№ 12-167/2021

66RS0001-01-2021-000145-78

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции № 8 «Белореченский» по городу Екатеринбургу от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу от 06 июля 2020 года № ФИО1 по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

Не согласившись постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания, прекратить производство по делу. Указывает, что не совершала 04 июля 2020 года в 19:20 административное правонарушение, нецензурной бранью в отделе полиции № не выражалась. Также указала, что при составлении протокола об административном правонарушении она выразила свое несогласие с вменяемым ей административным правонарушением, на что сотрудником полиции в протокол была внесена запись о том, что она отказалась от подписи. Протокол составлен тремя разными почерками. Также указывает, что не была извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в указанные в протоколе время и месте, рассмотрения дела не было, о переносе даты либо времени рассмотрения дела ее никто не извещал.

В судебном заседании ФИО1, защитник Балалаева Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что 06 июля 2020 года в 10:00 ФИО1 явилась по адресу, указанному в протоколе: 

<

адрес>, однако, в здание на рассмотрение дела об административном правонарушении допущена не была в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. О том, что она привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей стало известно только после обращения в суд с настоящей жалобой. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 

<

ФИО>4 пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 был составлен на основании рапортов сотрудников полиции 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 Кем внесены записи в протокол в графы «свидетель», а также запись «от подписи отказалась» пояснить не смогла.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2020 года в 19:20 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества), тем самым совершила мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала.

По факту выявленного нарушения 04 июля 2020 года полицейским 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Екатеринбургу 

<

ФИО>8 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 июля 2020 года заместителем начальника отдела полиции № «Белореченский» по городу Екатеринбургу 

<

ФИО>7 в вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, должностным лицо указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности были нарушены.

В силу положений статей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение вышеуказанных требований в обжалуемом постановлении отсутствует описание конкретных действий, образующих состав вменяемого ФИО1 правонарушения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 04 июля 2020 года указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10:00 06 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес>, вместе с тем, как следует из постановления, дело об административном правонарушении рассмотрено 06 июля 2020 года по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по делу постановления о назначении административного наказания.

Поскольку в настоящее время предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, установленные при рассмотрении настоящей жалобы процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при вынесении постановления не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление от 06 июля 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела полиции № «Белореченский» по городу Екатеринбургу от 06 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.Ф. Гейгер