Дело №а-9988/2025

(45RS0№-33)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16.10.202 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сухановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Замбия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к УМВД России по Курганской области о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, возложении обязанности, при участии: 

от административного истца: явки нет, извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя; 

от административного ответчика: представитель по доверенности ФИО2, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Курганской области о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, возложении обязанности. 

В обоснование административного иска указал, что в 2023 году он получил разрешение на временное проживание, выданное УВМ УМВД России по Курганской области. В августе 2025 года ему стало известно, что административный ответчик аннулировал ранее выданное разрешение на временное проживание. Вместе с тем, данное решение принято в нарушении ст. 54 Конституции РФ и ст. 4 Гражданского кодекса РФ. 

С учетом изложенного, просил признать решение УМВД России по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание, вынесенное в отношении гражданина Республики Замбия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным, обязать УМВД России по Курганской области устранить нарушенные права ФИО1 путем выдачи разрешения на временное проживание с отметкой о регистрации. 

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1, 2 ст. 46). 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ). 

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

ФИО1 обжалует решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в Курганский городской суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обращения с административным иском в суд не пропущен. 

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). 

В силу ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ разрешением на временное проживание признается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство. 

Лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования, является временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином. 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п/п. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ (п/п. 12 в ред. Федеральный закон от 26.10.2024 N 358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным. 

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации из Республики Замбия с целью постоянного проживания. 

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданкой РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак.

Данный брак послужил основанием для выдачи ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, в соответствии с заключением УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной Управлением записи актов гражданского состояния Курганской области брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области между гражданином Республики Замбия ФИО1 и гражданкой РФ ФИО3, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УМВД России по Курганской области от 11.08.2025 № указанное разрешение на временное проживание аннулировано на основании п/п. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Федеральным законом от 26.10.2024 № 358-Ф3 «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» внесены изменения в п/п. 12 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, дополнившие перечень оснований для аннулирования иностранному гражданину разрешения на временное проживание еще одним основанием: если иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и такой брак расторгнут. 

Названный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования – 25.01.2025. 

Согласно доводам административного истца, поскольку его брак с гражданской РФ ФИО3 был расторгнут до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ, данные положения на него не распространяются и расторжение ранее заключенного брака с гражданкой РФ не может служить основанием для аннулирования разрешения на временное проживание. 

Как указано в ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. 

Приведенные нормы конкретизируются в отраслевом законодательстве. 

В частности, имеют обратную силу: акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей (ч. 3 ст. 5 НК РФ); закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление (ч. 1 ст. 10 УК РФ). 

По общему правилу, действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, которые возникли после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность) (постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 12-П; определения от 18.01.2005 N 7-0, от 29.01.2015 N 211 -0 и др.). 

Вместе с тем, вопреки доводам стороны административного истца, в сложившейся ситуации суд не признает применение измененных положений Федерального закона № 115-ФЗ приданием закону обратной силы, поскольку такие изменения не являются положениями, устанавливающими и отягчающими ответственность, а направлены на регулирование отношений между иностранным гражданином и Российской Федерацией на протяжении всего времени нахождения иностранного гражданина на территории государства, и преследуют своей целью пресечение незаконного нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации. 

Указом Президента РФ от 31.10.2018 № 622 утверждена Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, положениями которой определено, что основным из принципов миграционной политики является приоритет интересов Российской Федерации и российских граждан, постоянно проживающих на ее территории. 

Таким образом, положения федерального законодательства в сфере миграционной политики регулируют отношения между иностранными гражданами и Российской Федерацией, как между равными субъектами публичных правоотношений, между которыми должен поддерживаться баланс и определяться равенство сторон в той мере, в которой это не причиняет ущерба интересам Российской Федерации, ее суверенитету и ее гражданам, сохраняя при этом приоритет интересов последних.

Из материалов учетного дела иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание следует, что единственным основанием для выдачи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разрешения на временное проживание в Российской Федерации являлся брак с гражданкой Российской Федерации, соответственно такое разрешение было выдано для возможности построения, развития, сохранения семьи, ведения совместного хозяйства и быта, однако брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основание для действия разрешения на временное проживание утрачено, и в настоящее время законных оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации не имеется, поскольку киках-либо иных оснований для выдачи разрешения на временное проживание в материалах учетного дела не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 не лишен возможности оформления иного способа легализации пребывания в Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление. 

П. 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение об аннулировании разрешения на временное проживание принято УМВД России по Курганской области в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены при рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования гражданина Республики Замбия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к УМВД России по Курганской области о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Мотивированное решение суда 

изготовлено 01.11.2025 

Судья 

Курганского городского суда Т.В. Суханова