№ 2-1963/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышёвой Е.А.,

при секретаре Каналиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО4 ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации,

с участием и в присутствии истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО5, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, обратились в Трусовский районный суд 

<

адрес> с иском к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указывая, что ФИО3, ФИО4, ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают в комнате № по адресу: 

<

адрес>. Указанная комната предоставлялась ФИО3 в связи с осуществлением трудовой деятельности в Астраханском производственном швейном объединении Второго Российского промышленного швейного объединения Минлегпрома РСФСР (в дальнейшем переименовано в Астраханскую швейную фабрику). В процессе проживания в квартире истцами в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, но без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция комнаты № указанной квартиры, в результате которой было присоединено обще имущество квартиры, в котором в настоящее время размещена прихожая, путем устройства перегородки и монтажа дверного блока. Самовольно реконструированное истцами помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено соответствующими документами. Установление права собственности на указанное жилое помещение необходимо истцам для оформления правоустанавливающих документов. На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на реконструированную комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО2, и их представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании относительно исковых требований не возражал, от участия в приватизации отказался, последствия отказа ему разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление возражает в удовлетворении исковых требований, также просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Управление возражает в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом. 

Исходя из данного конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей. 

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и включено в реестр муниципального имущества и было предоставлено ФИО1 (ФИО20) Г.М. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в Астраханском производственном швейном объединении Второго Российского промышленного швейного объединения Минлегпрома РСФСР (в дальнейшем переименовано в Астраханскую швейную фабрику). Указанное подтверждается представленной в судебное заседание трудовой книжкой ФИО1 (ФИО20) Г.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя работала в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Российской государственной ассоциацией легкой промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ Астраханская швейная фабрика преобразована в Астраханское акционерное общество «Лотос». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО20) Г.М. работала в ЗАО «Лотос и К». 

В настоящее время в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, которые используют жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивая сохранность жилого помещения, поддерживая надлежащее состояние жилого помещения. Факт регистрации истцов в спорном жилом помещении подтверждается паспортами (ФИО3, ФИО4, ФИО6).

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что от участия в приватизации комнаты № по адресу: 

<

адрес>. Последствия отказа ему разъяснены и понятны, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением. 

За время проживания в квартире истцы пользуются правами и несут обязанности нанимателя жилого помещения. 

В соответствии со справками ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 ранее в приватизации не участвовали, зарегистрированных по праву собственности здания, сооружения на территории МО «Город Астрахань» не имеется. 

В ходе досудебного урегулирования спора истцы обращались с заявлениями в адрес Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в передаче жилых помещений муниципального жилого фонда в порядке приватизации, ввиду отсутствия документа, подтверждающего их законное вселение в данное помещение. 

При этом ответчиками не ставятся требования о выселении истцов из данного жилого помещения.

Истцы несут бремя содержания жилья, встречных требований о выселении их из жилого помещения не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с техническим заключением ООО «КС Студия», установлено, что при обследовании комнаты № по 

<

адрес> основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Данное помещение после реконструкции может использоваться в качестве жилого без проведения дополнительных работ. 

Согласно извлечению из технического паспорта №, составленному АФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 32,5 кв.м (комната 1-1 – 12 кв.м, комната 1-2 – 17,6 кв.м, комната 1-3 – 2,9 кв.м), жилую площадь – 29,6 кв.м (комната 1-1 – 12 кв.м, комната 1-2 – 17,6 кв.м). 

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие условий проживания в комнате № по адресу: 

<

адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования реконструированной квартиры. 

Судом установлено, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заявлениями соседей смежных домовладений – ФИО10, ФИО11, которые относительно реконструкции комнаты № по 

<

адрес> не возражают. 

В досудебном порядке истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани по поводу ввода в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, письмом указанного Управления за № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 ГК РФ, в том числе разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. 

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры. 

Таким образом, квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, градостроительных норм, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при реконструкции не были затронуты. 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений.

Учитывая то обстоятельство, что занимаемое истцами жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений, а также то, что вышеизложенные обстоятельства создают препятствия в реализации прав истцов на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения, суд приходит к убеждению об обоснованности и законности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО4 ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Жилищному управлению администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству о признании права собственности на реконструированное жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по 1/3 доли за каждым на комнату №, общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же предоставления в Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» для внесения изменений в техническую документацию. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Чернышева