39RS0№-28

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «

<

адрес>» к ФИО2 ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Под вышеуказанным зданием образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 200 кв.м, в отношении части которого (300 кв.м) ответчиком не оформлены земельные отношения с администрацией городского округа «

<

адрес>».

С 29.03.2011г. ответчик использует часть земельного участка, не перечисляя арендную плату за землю, что является неосновательным сбережением ответчиком денежных средств за счет арендодателя, который предполагал получить доход от использования земли. Ответчик плательщиком земельного налога не является и соответственно должен вносить платежи за пользование землей в размере арендной платы. 

Сумма неосновательного обогащения вследствие пользования частью земельного участка без законных оснований за период 29.03.2011г. по 30.06.2024г. составляет 38 652, 89 руб.

На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2024г. в сумме 19 076, 15 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика неосновательное обогащение в сумме 38 652, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 076, 15 руб.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч.1 ст.62 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По общему правилу в соответствии с частью 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В этой связи стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 1105 и 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик на основании договора купли-продажи от 03.03.2011г.. стала собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.107-108), зарегистрировав право 29.03.2011г согласно выписке из ЕГРН (л.д.118 оборот).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, образованном и поставленном на кадастровый учет 05.07.2021г., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

С учетом того, что жилой дом неразрывно связан с землей, занимая площадь под домом и вокруг дома в объеме, необходимом для обслуживания и эксплуатации дома, ответчик фактически осуществлял использование земельного участка в отсутствие оформленных земельных отношений с администрацией округа.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком (1/4 от 1200=300 кв.м) при эксплуатации принадлежащего ей в 1/4 доле в праве собственности дома, не вносила своевременно платежи за участок, чем сберегла свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства, предусматривающие установление размера арендной платы не по усмотрению сторон, а по решению уполномоченного органа, истцом произведен расчет задолженности (л.д.8-11) ответчика за пользование земельным участком за период с 29.03.2011г. по 30.06.2024г., исходя из площади участка, кадастровой стоимости и коэффициента по категории земель и виду разрешенного использования земельных участков в ГО «

<

адрес>», действующих согласно постановлениям администрации округа в 2011-2024г. (л.д.6-7).

Оснований не согласиться с порядком расчета суммы неосновательного обогащения и размером исчисленной суммы задолженности у суда не имеется, судом расчет проверен, признан правильным. Ответчиком расчет суммы не оспорен.

Суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 29.03.2011г. по 30.06.2024г в сумме 38 652, 89 руб.

Также с учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с требованиями истца о необходимости применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде процентов согласно ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, в пределах заявленных исковых требований, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, сроков внесения арендной платы (до 10 числа месяца следующего за кварталом за 1-3 квартал и до 10.12. текущего года за 4 квартал), подлежащих внесению сумм ежеквартально, за период с 11.04.2011г. по 13.08.2024г. в сумме 19 076, 15 руб. (л.д.8-11).

Как разъяснено в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333. 19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., учитывая цену иска до 100 000 руб. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа «

<

адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт №, в пользу администрации городского округа «

<

адрес>» (№) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 38 652 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 076 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное 

решение

, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Медведева