56RS0032-01-2023-000124-41

№2-493/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Жаровой К.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольной постройки,

установил:

Истец администрация МО Соль-Илецкий городской округ обратился в суд, указав, что ответчики ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По итогам выездного обследования выявлены нарушения требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно расположение комбинированного ограждения, с западной стороны земельного участка, за пределами отведенной территории.

Требование об устранении нарушений законодательства добровольно ответчиками не удовлетворено.

Истец просил суд возложить на ответчиков ФИО2, ФИО4 обязанность за их счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с западной стороны за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; обязанность за свой счет осуществить снос комбинированного ограждения, расположенного с западной стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 марта 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 мая 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 июля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО3, определен статус лица, участвующего в деле, ФИО4 – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Уточнив исковые требования, истец просит суд обязать ФИО2, ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за их счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и осуществить снос комбинированного ограждения, расположенного с западной стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

В судебное заседание третье лицо ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что комбинированное ограждение (забор) с западной стороны расположено за пределами границ принадлежащего ей земельного участка.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что забор не возводила, дом и земельный участок приобретены на основании договора купли-продажи от 10 апреля 2023 года. Доказательства расположения спорного ограждения в пределах принадлежащего ей земельного участка отсутствуют.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. 

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

В силу статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

В соответствии статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 (пункты 1, 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, избранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м. находился в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 10 апреля 2023 года, ФИО3 является собственником 

<

адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади жилого помещения, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения администрации МО Соль-Илецкий городской округ от 04 июля 2022 года № и задания № от 04 июля 2022 года администрацией МО Соль-Илецкий городской округ 04 июля 2022 года проведено выездное обследование путем исследования имеющихся сведений и документов на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого был составлен акт.

Как следует из акта выездного обследования № от 04 июля 2022 года земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенного пункта с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, зарегистрированной площадью № кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Комбинированное металлическое ограждение (забор) установлено в западной части земельного участка за пределами отведенной территории.

В адрес собственников земельного участка направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и необходимости принятия мер по освобождению земельного участка, используемого в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок.

Как следует из акта выездного обследования земельного участка, представленного истцом, земельный участок, на котором расположено комбинированное ограждение, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Его правообладателем является администрация МО Соль-Илецкий городской округ. 

Доказательств того, что вышеуказанное комбинированное ограждение с западной стороны земельного участка расположено в пределах границ земельного участка, принадлежащего ранее ФИО2 и ФИО4, а в настоящее время ФИО2 и ФИО3 в материалы гражданского дела не представлено. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчики не отрицали факт расположения спорного забора за пределами принадлежащего им земельного участка, о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы не ходатайствовали.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2 ст.222 ГК РФ).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным деянием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Установив по делу, что земельный участок, на котором расположено комбинированное металлическое ограждение относится к землям государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований администрации об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем сноса за счет ответчиков комбинированного ограждения, расположенного с западной стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Указанные обстоятельства влекут нарушение прав истца как собственника земельного участка на распоряжение данным участком. В данной связи возведение комбинированного металлического ограждения, следует признать нарушением права собственника, подлежащим устранению путем освобождения самовольно занятого земельного участка. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Определяя срок исполнения решения суда – один месяц со дня вступления в законную силу, суд не усматривает наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в указанный срок.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ к ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка и сносе самовольных построек удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за их счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и осуществить снос комбинированного ограждения, расположенного с западной стороны земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося за пределами границ земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года

Судья Л.А. Бобылева