Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФСИН России, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело № 2-337/2020 по исковому заявлению ФИО2 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Указал, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в дд.мм.гггг им получены 2 книги, которые изъяты для проверки и ему не возвращены; прогулка и оправка проходили сразу после подъёма, в связи с чем завтрак приходилось употреблять холодным; обыски проходили с полным раздеванием, без участия медицинских работников с видео фиксацией; прогулочные дворики находились в плотную к сливной яме. Указанными обстоятельствами истцу причинены моральные страдания.

К участию в деле привлечён ФСИН России.

В предварительном судебном заседании и судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представители ФСИН России – ФИО4, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, представителем ФСИН России представлен письменный отзыв согласно которому, истец не представил достаточных доказательств, кроме того применению подлежит срок исковой давности (л.д. 48-52).

В судебном заседании представители ФСИН России – ФИО3, исковые требования не признала, изложила доводы аналогичные письменным возражениям.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

ФИО2 осужден дд.мм.гггг Верховным Судом 

<

адрес> к пожизненному лишению свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 279, ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации. Содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 39).

дд.мм.гггг утверждён распорядок дня подъём с 06:00 до 06:15, завтрак с 7:45 до 08:45, аналогичное время утверждено дд.мм.гггг (л.д. 21-22). Установлен график прогулок с 7:30 до 20:30.

дд.мм.гггг Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ дан ответ о результатах проверки по обращению ФИО2, согласно которому нарушений закона касательно использования технических средств видео фиксации не установлено, кроме того также проводилась проверка вещевого обеспечения, порядка осуществления прогулок, нарушений также не установлено. ФИО2 разъяснена возможность обратится с заявлением об изменении времени прогулок либо отказе от прогулок (л.д. 23-25).

дд.мм.гггг Ивдельским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ дан ответ о результатах проверки по обращению ФИО2, касательно обыска дд.мм.гггг с использованием средств видео фиксации, кроме того предметом рассмотрения также явилось отсутствие медицинского работника, в результате проверки нарушений закона не установлено.

Иных обращений, касательно заявленных в настоящем иске доводов, материалы надзорного производства по обращениям ФИО2, не содержат.

Согласно справке от дд.мм.гггг религиозная литература ФИО2 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не регистрировалась в отделе безопасности (л.д. 40). Журналы отдела безопасности в настоящее время уничтожены (л.д. 43-47).

Из ответа от дд.мм.гггг следует, что ФИО2 дд.мм.гггг в СИЗО-1 УФСИН России по РД получен «Коран», сведения о его изъятии отсутсвуют.

Представлены фото иллюстрации прогулочных двориков (л.д. 41-42).

Согласно сведений ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выгребная яма расположена в 5 метрах от здания ПКТ.

Решением Европейского суда по правам человека от 08.03.2018 по делу «ФИО2 и другие против России» установлен факт нарушения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного ФИО2, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в отсутсвии системы водоснабжения в камере, ведро служило туалетом, туалет не отделен от жилой площади и расположен близко к обеденному столу и спальному месту, ведро воды из бассейна в день для питья и всех других потребностей, нет вентиляции, отсутствие свежего воздуха.

Свидетель Ш.А.З. суду сообщил, что содержался с ФИО2 пару месяцев в дд.мм.гггг, 2 или 3 недели в дд.мм.гггг, а так же в дд.мм.гггг, обыски проходили с полным раздеванием, видео фиксацией в дд.мм.гггг, потом прекратилось, но в отношении некоторых осуждённых продолжалось. Дворики были общими для всех осуждённых, без вентиляции с открытым небом, в них не убирали. В дд.мм.гггг 1 этаж выводили на прогулку и пищу приходилось принимать через час после раздачи, либо прогулка либо горячий завтрак. Выгребные ямы находились рядом с прогулочными двориками 5 и 3 иногда двор заливало.

Свидетель К.Р.К. суду сообщил, что содержался с ФИО2 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг сотрудники колонии заставляли нагнуться, раздеться, приседать, снимали на видео. ФИО2 приходили какие то исламские книги, которые забрали и не вернули. Дворы общие, для всех, за стеной двора есть выгребная яма, содержимое ям затекало во дворы которые располагались ближе всего к ним. В дд.мм.гггг нужно было выбирать, либо прогулка, либо горячая еда.

Свидетель Г.А.В. суду сообщил, что проходил службу в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг инспектором отдела безопасности. При проходе в учреждение телефон сдавал на кпп. У них имелись видео регистраторы, которые использовались по мере необходимости при работе с осуждёнными. Обыски были полными и не полными, полный обыск включал в себя раздевание, приседать не заставляли. Прогулки проходили по распорядку дня. Прогулочные дворики были общими и убирались ежедневно дневальным, попадание в них содержимого выгребных ям исключено, так как двор отделён бетонной стеной.

ФИО2 характеризуется отрицательно имеет 6 взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка, состоит на профилактическом учёте, как лицо склонное к совершению побега (л.д. 28-39).

На основании ст. 125, 151, 1069, 1071 ГК России, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (л.д. 49-52). 

В ходе рассмотрения настоящего дела допустимых и достоверных доказательств способных подтвердить получение ФИО2 в дд.мм.гггг 2 книг и их безвозвратное изъятие; ненадлежащее питание; нарушение порядка проведения обысков либо иного противоправного поведения со стороны сотрудников ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области либо нарушения закона суду не представлено и судом не установлено.

Показания свидетелей К. и Ш., о проведении обысков, не противоречат закону, доказательств проведения обысков с нарушением требований законодательства суду не представлено, к показаниям названных свидетелей о грязи в прогулочных двориках, холодной пище суд относится как к субъективной оценке происходящего не свидетельствующей о нарушении действующего законодательства.

Сам по себе факт расположения выгребной ямы в близи здания ПКТ либо прогулочных двориков, не способен причинить моральных и нравственных страданий, довод о наличии в прогулочных двориках содержимого выгребных ям, суд также находит необоснованным и не нашедшим своего подтверждения.

Также суд обращает внимание, что вопрос свежего воздуха уже являлся предметом судебного рассмотрения в связи с чем ФИО2 присуждена соответствующая компенсация по решению ЕСПЧ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Основания для применения срока исковой давности не имеется в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК России исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При этом суд обращает внимание, что с учётом заявленного периода (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), при условии нарушения его прав со стороны сотрудников исправительного учреждения, у истца имелась неоднократная возможность для обращения за защитой своих прав в компетентные органы, которую последний, за интересующий период, не реализовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов