№

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 февраля 2024 года 

<

.........> края 

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием: стороны не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

ФИО10» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ.. года между истцом и ФИО6 был заключён договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки LEXUS GX470, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, так, ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГ. потерпевшему страховое возмещение в сумме 186768 руб. 66 коп. Факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела ГИБДД. С целью урегулирования спора мирным путем ФИО11» направило ответчику досудебную претензию с предложением оплатить сумму долга со скидкой в срок 15 дней, однако, требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 89 268,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО12" не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, судебные уведомления, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, уклонившись от получения судебных повесток.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда.

Принимая во внимание изложенное, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки ответчика, при том, что ходатайств об отложении слушания до начала рассмотрения дела по существу не поступало, в соответствии с положениями п. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, из пункта указанной выше статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются согласно федеральным законам о конкретных видах обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. около 17 часов 30 минут в районе 

<

.........> водитель ФИО2, управляя автомобилем Lexus GX 470, государственный регистрационный знак ФИО13 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак ФИО14 под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAZDA DEMIO, государственный регистрационный знак ФИО15 принадлежащему на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Сведений об оспаривании ответчиком ФИО2 указанного постановления материалы дела не содержат, постановление получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствуют его подпись.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5, была застрахована в 

<

данные изъяты>», страховой полис МММ №. 

При этом, как следует из материалов гражданского дела, собственником транспортного средства Lexus GX 470, государственный регистрационный знак № на момент оформления дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована ФИО23

По сообщению УМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО2 стал собственником транспортного средства Lexus GX 470, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГ..

Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № ответчик ФИО2 на момент происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства Lexus GX 470, государственный регистрационный знак №

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Однако доказательств того, что у владельца автомобиля Lexus GX 470, государственный регистрационный знак №, возникла необходимость передать управление ответчику, не включенному в полис ОСАГО, о чем было сообщено в установленном порядке страховщику, в материалах дела не имеется. Какие-либо изменения в страховой полис МММ № страховщиком не вносились. Обратного из представленных материалов не следует.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО5 к страховому акционерному обществу ФИО17» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично: с ФИО16 в пользу ФИО5 взыскано 552 397 рублей 18 копеек, из которых: 89 268 рублей 66 копеек – страховая выплата; 366 894 рублей 19 копеек – неустойка; 44 634 рублей 33 копеек – штраф; 5 000 рублей – компенсация морального вреда; 31 600 рублей – судебные расходы на оплату услуг эксперта; 15 000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере, установленном абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начисляемую на сумму долга (страхового возмещения), начиная со дня, следующего за днём принятия решения суда по данному гражданскому делу, по день фактического осуществления страховой выплаты, ограничив размер данной неустойки суммой 33 105 рублей 80 копеек. Со страхового акционерного общества «

<

данные изъяты> в доход бюджета Находкинского городского округа 

<

.........> государственную пошлину в размере 8 062 рублей.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № года по иску ФИО5 к страховому акционерному обществу «ФИО18» о взыскании страхового возмещения произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО7

В соответствии с инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГ. ФИО19» произвело выплату ФИО7 в размере 585 502, 98 руб., на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ., выданного по гражданскому делу №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом, согласно положениям статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему. 

Доказательств, опровергающих размер причиненных в дорожно-транспортном происшествии убытков, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание наличие установленных решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которым со страховщика в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение, а также, факт того, что страховой случай наступил при использовании ФИО2, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобиля Lexus GX 470, государственный регистрационный знак № при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, на основании части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда, соответственно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 268,66 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся также и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2878 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества ФИО20» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества ФИО21 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 89 268,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2878 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО3

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГ. года