Дело №УИД №-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг.ФИО1 24 ноября 2020 года Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего –судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика долга по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» (далее - Заимодавец) и ФИО3 (далее - Должник) были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) со следующими условиями: сумма займа 12 000,00 руб., срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 657,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ФИО2 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. В адрес Ответчика Заимодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Ответчиком были произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 3700,00 руб. Указанная сума зачислена в счет погашения процентов за пользование займом в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Таким образом, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 65106, 99 руб.На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа: основной долг- 11763,62 руб., проценты - 58818,10 руб., а также расходы по оплате услуг представителя -5000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2317,45 руб. В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Согласно сведениям адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства: УР, 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения». В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно реестра субъектов рынка микрофинансирования ООО «Займ ЭКСПРЕСС» на дату заключения договора микрозайма состояла в реестре микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ, исключена из реестра ДД.ММ.ГГГГ.Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ ЭКСПРЕСС» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 12 000 руб., под 657,0 % годовых. Срок возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом, не позднее 15.05.2016 г., размер платежа 15240,00 руб.Сумма займа получена ответчиком, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Факт заключения договора займа, условия договора займа, ответчиком не оспаривался.Ответчик обязательства по договору в установленный в нем срок не исполнил, платеж в сумме 15240,00 руб. (12 000,00 руб. сумма займа и 3240,00 руб. проценты по договору займа) в полном объеме не уплатил.Из представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что ответчиком в счет возврата суммы займа по договору было внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 236,38,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3463,62 руб.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ ЭКСПРЕСС» по договору цессии передало право требования суммы основного долга в размер 12 000 рублей, процентов на основную сумму долга, указанную п.1.1, начисляемых в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.В п. 13 договора займа от 30.04.2016 г. предусмотрено право ООО «Займ ЭКСПРЕСС» имеет право уступить требования третьим лицам, в том числе, не относящимся к кредитным организациям.Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа. Существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.В рассматриваемом случае стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой организации.С условиями договора, включая предусмотренное право Общества на уступку полностью или в части своих прав по договору третьим лицам, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Как следует из расчета задолженности, после истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен в расчете исковых требований) исходя из ставки 657,0 % годовых, произведен расчет процентов на сумму 44544,00 руб.В тексте искового заявления истец ссылается на п.4 договора займа, согласно которому в случае просрочки заемщиком оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 657,0% годовых (1,8 % в день) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Однако, указанный пункт в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) отсутствует.Истец предъявляет требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58818,10 руб. с учетом их самостоятельного снижения.В ходе рассмотрения дела судом установлено, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов. В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения о том, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.Согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в апреле 2016 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 17,49%.Суд считает, что с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из оговоренной сторонами процентной ставки 3240,00 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1498 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,49% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2016 года в размере 12 000 * 17,49% / 365 * 1498 = 8613,71 руб. Согласно представленным расходным кассовым ордерам ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа было оплачено 3700,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 236,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3463,62 руб.Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.Не соглашаясь с расчетом истца, суд производит собственный расчет в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.С 01.05.2016 г. по 15.05.2016 г. (15 календарных дней) – срок предоставления займа, размер процентов составит 3240,00 руб. (12000х657,0%/365х15). Вместе с тем, 16.05.2016 г., допустив 1 день просрочки, ответчик произвела оплату процентов в размере 3700,00 руб. Далее платежи в счет погашения задолженности не поступали. С учетом изложенного выше, размер процентов за 1 день составит 5,75 руб. (12000х17,49%/365х1 день). Поскольку проценты за пользование займом за период с 01.05.2016 г. по 15.05.2016 г. (15 дней) ответчиком уплачены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию проценты за период пользования денежными средствами с 16.05.2016 г. по 21.06.2020 г. с учетом внесенной в кассу займодавца денежной суммы в размере 460,00 руб., то есть в размере 8153,50 руб. (8613,50- 460,00).На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа и получения ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы установлен. Следовательно, у ответчика возникла обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором. Поскольку сумма займа ФИО3 не возвращена, а проценты за пользование возращены с пропуском срока оплаты, то требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.Вместе с тем, истцом добровольно снижен размер задолженности в сторону уменьшения и просит взыскать с ответчика основной долг – 11763,62 руб., проценты – 58818,10 руб.При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19917,33 руб., из которых основной долг – 11763,62 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8153,71 руб.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5000,00 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками ФИО4 о получении от ИП ФИО2 денежной суммы за составление искового заявления в размере 5000,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).Тот факт, что ИП ФИО2 понес расходы на оплату юридических услуг, подтверждается договором на оказание услуг, расписками, имеющимися в материалах дела.Определяя разумные пределы данной суммы, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2000,00 руб.Поскольку иск удовлетворен в части на 28%, то с ответчика также в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 648,89 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11763,62 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8153,50 руб., судебные расходы в размере 2000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 648,89 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.В. Кириллова