№ 2-53/2025

УИД 18RS0029-01-2025-000033-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 марта 2025 года с. Юкаменское, УР 

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Вальдеса А.С. 

при секретаре Невоструевой Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25 июля 2024 года между истцом и ответчиком была заключена сделка по монтажу лестницы на металлокаркасе (монокосоур из профильной трубы 80*80 мм) 14 шагов, с угловыми поворотно забежными ступенями Г-образная. Ступени, поручень, балясины без покраски и лакировки. Балка металлическая с монтажом. Стоимость с учетом изготовления, доставки и монтажа 93850,00 рублей с внесением 100 % предварительной оплаты (имеется товарный чек от 25.07.2024 года). По условиям сделки истец внесла предоплату в размере 100 % стоимости. Установленный срок по сделке до 30 августа 2024 года. Ответчиком условия договора не выполнены, товар не доставлен и не установлен. 30 августа 2024 года истцом осуществлен звонок ответчику, на что он пояснил, что монтаж лестницы перенесен на 06.09.2024 года, в связи с большим объемом работы. 06.09.2024 года ответчик позвонил и сообщил, что приехать не смогут, так как все работники заболели. Однако по истечении недели никто не приехал и не позвонил. 16.09.2024 года истцом снова осуществлен звонок ответчику, на что получен ответ, что заказ снова откладывается. В течение двух недель никто не приезжал, затем в один из звонков ответчик сообщил, что его работники уезжают в командировку. 28.09.2024 года ответчик сообщил, что через неделю будут делать возврат денежных средств, если не решится вопрос с работниками. В обещанный срок возврата денежных средств не было, на телефонные звонки ответчик не отвечал. 14.10.2024 года ответчик попросил написать ему заявление на возврат денежных средств, однако и после заявления возврата денег не последовало. 28.10.2024 года истец поехала в г. Глазов с претензией по адресу магазина ответчика, но магазин был закрыт. В последующем узнала, что магазин закрылся. 01.11.2024 года истец обратилась в дежурную часть 

<

данные изъяты>» с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств. 02.11.2024 года после обращения истца в полицию, ответчик позвонил и сообщил, что в течение двух недель сделает возврат денежных средств, предоставив участковому ФИО6 расписку о возврате средств без указания даты возврата. 11.11.2024 года на счет истца поступила 1000 рублей от ответчика. 02.12.2024 года истцу поступило уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 05.12.2024 года на имя ответчика направлена претензия по адресу его проживания и местонахождению магазина. В соответствии с условиями сделки ответчик обязался вернуть указанную сумму. Однако на момент подачи искового заявления обязательства по возврату денежных средств ответчиком не выполнены. Многочисленные попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке оказались безуспешными. В связи с тем, что ответчик не возвращает денежные средства в течение пяти календарных месяцев, истец испытывает негативные последствия в виде физических и нравственных страданий: бессоница, нервозное состояние, головные боли, страх, конфликтная атмосфера в семье. Моральный вред причинен бездействием ответчика. Просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по товарному чеку от 25.07.2024 года в размере 92850 рублей (за минусом 1000 рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2024 года по день вынесения решения суда в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ; расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей; расходы по оплате почтовых расходов в размере 691 руб. 80 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что по настоящее время ответчиком работы по условиям договора не выполнены, денежные средства не возвращены, чем ей причинены, в том числе моральные и нравственные страдания, возникли проблемы со здоровьем, в результате чего ею были затрачены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов. Также ею затрачены дополнительные денежные средства на почтовые расходы, связанные с направлением судебной корреспонденции ответчику после подачи искового заявления в размере 221 руб. 20 коп., кассовые чеки по которым приобщены к материалам дела.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчику истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебная повестка, направленные ответчику судом по адресу его регистрации, не были получены ответчиком. Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверт с судебной повесткой о назначении судебного заседания возвращен в суд без вручения с отметкой почтальона «истек срок хранения». 

Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении судебной корреспонденции по адресу ответчика, о чем свидетельствует ее возврат без вручения по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО2 

Исследовав и проанализировав письменные материалы, выслушав истца ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ № 2300-1) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно ст. 27 Закона РФ № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение услуг по сборке и установке лестницы, со сроком исполнения договора до 30.08.2024 года. 

В соответствии с условиями договора, стороны пришли к соглашению, что общая цена заказа составляет 93850,00 руб., с предоплатой 100 %.

Согласно товарному чеку от 25.07.2024 года истец передала ответчику денежные средства в размере 93850,00 рублей с предоплатой 100 %. В срок до 30.08.2024 года, установленный договором между сторонами, ответчиком услуга не исполнена. 11.11.2024 года часть денежных средств в размере 1000 рублей ответчиком возвращена истцу.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков, согласованных с потребителем на выполнение услуг, что повлекло нарушение прав потребителя, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы по товарному чеку от 25.07.2024 года.

Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно информационному сообщению ЦБ РФ размер ключевой ставки в период с 31.08.2024 года по 15.09.2024 года составлял 18 %, с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года – 19 %, с 28.10.2024 года по 03.03.2025 года – 21 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга на 10.11.2024 года в размере 93850 рублей, с 11.11.2024 года по день вынесения решения в размере 92850 рублей, а также размера ключевой ставки в вышеуказанные периоды, будет выглядеть следующим образом:

- с 31.08.2024 по 15.09.2024 (16 дней): 93850,00 х 18%/366х16 дн.= 738 руб. 49 коп.;

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дня): 93850,00 х 19%/366х42 дн.= 2046 руб. 24 коп.;

- с 28.10.2024 по 10.11.2024 (14 дней): 93850,00 х 21 %/366х14 дн. = 753 руб. 88 коп.;

- с 11.11.2024 по 31.12.2024 (51 день): 92850,00 х 21%/366х51 дн.= 2717 руб. 00 коп.;

- с 01.01.2025 по 03.03.2025 (62 дня): 92850,00 х 21%/365х62 дн.=3312 руб. 07 коп.

Всего за период с 31.08.2024 года по 03.03.2025 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9567 руб. 68 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, при обсуждении которого суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, принимая во внимание условия договорных отношений, возникших между сторонами, период неисполнения обязательства ответчиком, значимость предмета договора для истца, и как следствие характер нравственных страданий потребителя, вследствие нарушения его прав, с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать возмещения ему судебных расходов.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 913 руб. 00 коп. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: по почтовым расходам – кассовый чек от 05.12.2024 года на сумму 276,00 руб., кассовый чек от 05.12.2024 года на сумму 84,00 руб., кассовый чек от 13.01.2025 года на сумму 86,40 руб., кассовый чек от 15.01.2025 года на сумму 117,00 руб., кассовый чек от 15.01.2025 года на сумму 42,00 руб., кассовый чек от 24.01.2025 года на сумму 86,40 руб., кассовый чек от 04.02.2025 года на сумму 130,00 руб., кассовый чек от 24.02.2025 года на сумму 91,20 руб.

Таким образом, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов, связанные с подачей искового заявления в суд и направлением материалов сторонам, в размере 913 руб. 00 коп.

Истцом, помимо указанного, понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 27.01.2025 года. Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму задолженности в размере 92850 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2024 года по день вынесения решения суда в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, в сумме 9567 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 913 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 (паспорт № №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья А.С. Вальдес

Копия верна. Судья: А.С. Вальдес