Дело № 2-694/2024

74RS0003-01-2023-005688-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 февраля 2024 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» (далее – ООО «Юрист для людей») о расторжении договора № от 07 октября 2023 года, №-Б/Челябинск от 07 октября 2023 года, взыскании оплаченных средств по договорам денежных средств в сумме 36 000 руб., неустойки в размере 162 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В основание иска указано, что 06 октября 2023 года ФИО1 стало известно о том, что 21 сентября 2023 года в отношении нее совершены мошеннические действия, от ее имени заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» на сумму 267 150 руб. 07 октября 2023 года между ООО «Юрист для людей» и ФИО1 заключены договора №-Б/С, №-Б/Челябинск. По условиям договора №-Б/Челябинск исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, цена услуг по договору составила 72 000 руб., а также дополнительное ежемесячное вознаграждение в размере 12 платежей по 6 000 руб. По условиям договора №-Б/С исполнитель принял на себя обязательство собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд, стоимость услуг составила 18 000 руб. 07 октября 2023 года ФИО1 внесена оплата по каждому договору №-Б/С, №-Б/Челябинск в размере 18 000 руб. 09 октября 2023 года представила в ООО «Юрист для людей» заявление об отказе от договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства. В результате неправомерных действий ответчика истец испытал моральные и нравственные страдания, в результате которых ухудшилось общее состояние здоровья, поднялось артериальное давление, была вынуждена обращаться за медицинской помощью, принимать медицинские препараты (л.д. 4-6)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что при заключении договоров ФИО1 была введена в заблуждение, ей представлена недостоверная информация, со стороны ответчика какие-либо письменные возражения отсутствуют. 

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 73, 74-75).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что 07 октября 2023 года между ООО «Юрист для людей» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор №-Б/Челябинск об оказании юридических услуг, предметом которого явилось сопровождение процедуры банкротства (л.д. 11-17).

В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составила 72 000 руб., заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей, по 6 000 руб. 12 платежей (л.д. 16).

07 октября 2023 года ФИО1 оплачено 18 000 руб., что подтверждается выпиской оп счету дебетовой карты (л.д. 39).

Согласно п.7.1 договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Кроме того, 07 октября 2023 года между ООО «Юрист для людей» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор №-Б/С об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание услуг по сбору документов (л.д. 18-20).

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг составила 18 000 руб.

07 октября 2023 года ФИО1 оплачено 18 000 руб., что подтверждается выпиской оп счету дебетовой карты (л.д. 39).

Согласно п.3.1 договор заключается на срок 2 месяца и вступает в силу со дня подписания сторонами и полного выполнения п. 2.2.а. В случае невозможности исполнения договора в срок по причинам неготовности документов, независящих от исполнителя, срок действия договор продляется.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг является такой договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате по договору подлежат фактически оказанные услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, требования истца в части взыскания уплаченной по договорам суммы в размере 36 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку как было указано выше, в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги истцу ФИО1 были оказаны качественно и надлежащим образом, акт об исполнении договора об оказании услуг не был составлен и сторонами не подписывался, ответчиком не представлено доказательств несения фактических затрат в связи с исполнением договора.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

09 октября 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора об оказании юридических услуг, требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 36 000 рублей, которое получены ООО «Юрист для людей» 07 октября 2023 года (л.д. 22).

До настоящего времени требования истца не исполнены ответчиком.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку обязательство ответчика, по возврату внесенной истцом платы по договору, возникло в связи с реализацией истцом предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» права на добровольный отказ от исполнения договора, однако указанной нормой закона, а также условиями заключенного сторонами договора неустойка за нарушение сроков исполнения такого обязательства не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах у ФИО1 возникло право на получение процентов, размер которых с учетом срока неисполнения оказания услуги и положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 512,88 руб. за период с 20 октября 2023 года по 24 ноября 2023 года.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения (ст. ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя услуги со стороны ответчика подтвержден материалами дела, с учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустановления причинения истцу физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда в виде нравственных переживаний, а также степени вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда за установленный лишь факт нарушения прав потребителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование потребителя ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Юрист для людей» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 21 000 руб. ((36 000 + 6 000) х 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ №1777-О от 24 сентября 2012 года).

Таким образом, неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности. Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно, но лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

Ходатайство стороной ответчика о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не заявлялось, соответственно у суда отсутствуют правовые основания для снижения подлежащих взысканию с ООО «Юрист для людей» в пользу истца ФИО1 суммы штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ООО «Юрист для людей» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 1 595,39 руб., исчисленная в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрист для людей» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг №-Б/Челябинск от 07 октября 2023 года, №-Б/С от 07 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрист для людей».

Взыскать с ООО «Юрист для людей» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 36 000 руб., проценты за период с 20.10.2023 года по 24.11.2023 года - 512,88 руб., в счет компенсации морального вреда 6 000 руб., штраф в размере 21 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать ООО «Юрист для людей» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину 1 595,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова 

Мотивированное решение составлено 28.02.2024