Дело № 2-3131/2017 10 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Северодвинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес> (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением. Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, плата за жилое помещение им не вносится с апреля 2015 года. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, установленном законом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ посредством направления судебных извещений заказными письмами по известным адресам его места жительства.

В силу п. 1 ст. 20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от ее получения, суд полагает возможным, применив указанные выше положения законодательства, признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорное жилое помещение является собственностью МО «Северодвинск».

Ответчику было предоставлено в пользование спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 31.01.2008. В спорном жилом помещении ответчик зарегистрирован до настоящего времени.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, договором социального найма, адресной справкой, доказательствами не опровергаются, в связи с чем суд считает их установленными.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с августа 2015 года, обязанность по внесению платы за жилое помещение надлежащим образом не исполняет, с апреля 2015 года внесение платы за жилое помещение ответчиком не производится. По состоянию на 01.04.2017 задолженность ответчика перед СМУП «ПЖКО «Ягры» за обслуживание и наем жилья, коммунальные услуги составила 37239 руб. 03 коп. Данные обстоятельства подтверждаются финансовым лицевым счетом, ведомостями, справками по начислению и оплате, реестрами начислений и оплат, актами, предупреждениями администрации Северодвинска, материалами исполнительных производств, доказательствами не опровергаются.

Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы за жилое помещение, в т.ч. и после предъявления истцом к нему иска о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя в другое место жительства.

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с августа 2015 года. Доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, наличия препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны наймодателя или иных лиц, доказательств надлежащего выполнения обязанностей по договору найма жилого помещения ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст.57 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не заявлено и не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и расторжении им в отношении себя в одностороннем порядке договора найма.

В связи с изложенным суд полагает установленным обстоятельства того, что ответчик добровольно, по собственной воле выехал из спорного жилого помещения, препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в т.ч. со стороны истца, для ответчика отсутствовали, намерения пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, т.е. ответчик отказался от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска администрации Северодвинска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО1 ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2017