Дело № 2-26/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург 14 июня 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретарях Плискиной П.М., Лобынцеве К.И., 

с участием государственных обвинителей Ильиной А.А., Сосулиной Л.А., Ларионовой В.П., Сибирцевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Васильевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 25.05.2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

2) 12.10.2010 года Петроградским районным судом С. Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 30.04.2021 года освобожден по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО12 и ФИО19, то есть умышленное причинение смерти двум лицам. 

Преступление совершено в пос. Новый Учхоз Гатчинского района Ленинградской области при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 22 минут 04 мая 2022 года до 11 часов 20 минут 05 мая 2022 года, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> пос. Новый Учхоз Гатчинского района Ленинградской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО19 и ФИО12, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, действуя умышленно, с целью причинения смерти, приискав нож, нанес вначале ФИО12 не менее 2 ударов в грудь, а также не менее 1 удара в левое плечо и не менее 1 удара по правой кисти, причинив колото-резанное непроникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и межреберных мышц; колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением стенки верхней полой вены и ткани средней доли правого легкого; колото-резанное слепое ранение наружной поверхности левого плеча с повреждением подкожно-жировой клетчатки и двуглавой мышцы; резанное ранение правой кисти с повреждением мягких тканей, осложнившихся развитием острой кровопотери, от чего наступила смерть ФИО12 

После чего нанес ФИО19 не менее 3 ударов в грудь и не менее 1 удара ножом в левое плечо, причинив два колото-резанных проникающих слепых ранения груди в области левой молочной железы с повреждением париетальных листков плевры, левого и правого легкого, перикарда, миокарда; сквозное колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей и мелких кровеносных сосудов; сквозное колото-резанное ранение левого плеча с повреждением мягких тканей и мелких кровеносных сосудов, осложнившихся острой массивной кровопотерей и пневмотораксом, от чего наступила смерть ФИО19 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства ФИО12 и ФИО19 признал полностью и показал, что после освобождения в 2021 году из мест лишения свободы, познакомился с ФИО22, с которым вместе работал, а позже с ФИО23, с которой у него сложились близкие отношения. Они втроем проживали в квартире Свидетель №1 в п. Новый Учхоз, где ФИО24, ФИО25 и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки, из-за чего у него с ФИО26, в том числе и из-за ФИО27, у которой с ФИО28 также сложились близкие отношения, происходили словесные конфликты. В вечернее время 04 мая 2022 года застав ФИО29, ФИО30 и Свидетель №1 за распитием спиртных напитков, сделал тем замечание, в ответ ФИО31 и ФИО32 стали отпускать в его адрес шутки, которые он воспринимал, как оскорбление. Обстоятельств убийства ФИО33 и ФИО34, не помнит, однако, не отрицает, что причинил тем ножом телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевших. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 05.05.2022 и обвиняемого 18.11.2022 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>) следует, что он вместе с ФИО35, ФИО36 и Свидетель №1 проживал в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки, и между ним и ФИО37 и ФИО38 происходили словесные конфликты. При распитии спиртных напитков 04 мая 2022 года между ним и ФИО39 и ФИО40 вновь произошел конфликт, в ходе которого он взял со стола хозяйственный нож с деревянной ручкой и нанес вначале сидящему на диване ФИО41 не менее двух-трех ударов в область груди, при этом тот своего положения не менял, а затем нанес не менее двух-трех ударов в область груди стоящей рядом с диваном ФИО43, от чего та присела на диван. Затем он помыл на кухне нож и лег спать. Проснувшись утром 05 мая 2022 года обнаружил сидящего на диване и облокотившегося лбом о стол ФИО44 и лежащую на спине на полу у дивана ФИО45, которые не подавали признаков жизни. Он положил обоих на диван, после чего о совершенном убийстве сообщил хозяину квартиры, в которой проживал, Свидетель №1, а затем своим соседям по подъезду ФИО46 и Свидетель №2. 

При проверке 05.05.2022 показаний на месте, исследованных в судебном заседании, подозреваемый ФИО1 показал и продемонстрировал механизм, локализацию и количество нанесенным им ФИО12 и ФИО19 ударов ножом (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению экспертов, проводивших дополнительное судебно-медицинское исследование, обнаруженные у ФИО19 и ФИО12 телесные повреждения - множественные колото-резанные ранения могли образоваться при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2022 года зафиксирован осмотр квартиры 

<

адрес> 

<

...> Ленинградской области, лежащих на диване трупов ФИО12 и ФИО19 с множественными колото-резанными ранами в области груди. В ходе осмотра изъяты: ножи, в том числе 5 ножей с деревянными ручками; одежда с трупа ФИО12: куртка, футболка темно-зеленого цвета, брюки цвета хаки, кроссовки; одежда с трупа ФИО19: куртка, кофта черная, футболка черная, нижнее белье, джинсы, кроссовки; смывы с различных поверхностей; газеты со стола; вырезы с бумажной скатерти; а также два мобильных телефона. Осмотр изъятых предметов и одежды зафиксирован протоколами осмотра предметов (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО13, чьи показания были исследованы в судебном заседании, показала, что является врачом общей практики ГБУЗ ЛО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> врачебная амбулатория кабинет врача общей практики 

<

данные изъяты>. 05 мая 2022 года ею констатирована смерть ФИО12 и ФИО19, обнаруженных в квартире 

<

адрес> в п. Новый Учхоз, о чем она выдала справку (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта на трупе ФИО19 обнаружены: - одно колото-резаное проникающее слепое ранение груди в области левой молочной железы с повреждением париентальных листков плевры, левого легкого, перикарда, миокарда, правого легкого; - одно колото-резаное проникающее слепое ранение груди в области левой молочной железы с повреждением париентального листка плевры, перикарда, миокарда, правого легкого; - одно сквозное колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей и мелких кровеносных сосудов; - одно сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением мягких тканей и мелких кровеносных сосудов, которые образовались от 4-х травматических воздействий предметом (предметами) обладающим колюще-режущими свойствами, например, клинком ножа, сопровождались острой массивной кровопотерей, по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни и вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (п.п. 6.1.9 и 6.2.3 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н) и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

А также на трупе ФИО19 обнаружены: - кровоподтек с ссадиной лба справа; - кровоподтек верхнего века левого глаза; - ссадина левой надбровной области и лба слева, которые образовались от действий тупого твердого предмета (предметов) по механизму трения-скольжения или с элементами трения, от 6-ти травмирующих воздействий и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Все повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени до наступления смерти. 

В крови ФИО19 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0%, что соответствует пограничному значению между сильной и тяжелой степенями алкогольного опьянения.

На трупе ФИО12 обнаружен комплекс повреждений: - колото-резаное непроникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и межреберных мышц; - колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением стенки верхней полой вены и ткани средней доли правого легкого; - колото-резаное слепое ранение наружной поверхности левого плеча с повреждением подкожно-жировой клетчатки и двуглавой мышцы; - резанное ранение правой кисти с повреждением мягких тканей, образовавшиеся от 4-х травматических воздействий клинковым объектом, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), осложнившиеся развитием острой кровопотери, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.8 и 6.2.3 приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), от которых наступила смерть ФИО12

Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени.

В крови ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,0%, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, чьи показания были исследованы (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), что совместно с ФИО48, ФИО47 и ФИО1 проживал в квартире 

<

адрес> 

<

...> Ленинградской области, где употреблял с теми спиртные напитки. Между ФИО1 и ФИО49 из-за ФИО50 часто происходили конфликты, в том числе и вечером 04 мая 2022 года. Об обстоятельствах убийства ему ничего не известно в виду того, что он спал и о смерти ФИО51 и ФИО52 узнал утром 05 мая 2022 года от сотрудников полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 в судебном заседании и ФИО14 в ходе предварительного расследования, чьи показания были исследованы (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>), следует, что они являются соседями ФИО1 по подъезду. Зашедший к ним утром 05 мая 2022 года ФИО1, сообщил о совершенном им убийстве ФИО54 и ФИО55. С целью проверки данной информации ФИО56 поднимался в квартиру, где проживал ФИО1, а после возвращения, убедившись, что ФИО57 и ФИО58 мертвы, сообщил о случившемся участковому ФИО59. При этом свидетель Свидетель №2 характеризовала ФИО1 положительно, как не конфликтного, не агрессивного человека. А свидетелю ФИО15, как следует из его исследованных в судебном заседании показаний, было известно об отношениях ФИО60 и с ФИО1, и с ФИО61, из-за чего ФИО1 и ФИО62 конфликтовали друг с другом, чему он сам (ФИО63) был свидетелем, а потому допускает, что ФИО1 в ходе такого конфликта мог убить ФИО64 и ФИО65. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 подтвердил, что является участковым уполномоченным 102 Отдела полиции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 05 мая 2022 года около 9 утра ФИО66 сообщил ему об убийстве двух человек в квартире 

<

адрес> в 

<

...> Ленинградской области. 

В судебном заседании исследовался протокол осмотра документов, из которого усматривается, что 05.05.2022 года в 08 часов 54 минуты с абонентского номера, используемого ФИО15 на абонентский номер, используемый ФИО16 поступил телефонный звонок; 05.05.2022 года в период с 08 часов 57 минут до 20 часов 54 минут с абонентского номера, используемого ФИО16 на абонентские номера, используемые ФИО15 и Свидетель №2 поступали телефонные звонки и смс-сообщения (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта, проводившего биологическое, генетическое и молекулярно-генетическое исследования одежды и обуви ФИО12, ФИО19, ФИО1, смывов с рук ФИО1, ножей и вырезов с бумажной скатерти и газет со стола, изъятых при осмотре места происшествия 05.05.2022 года:

- На лезвии и рукоятке ножа с надписью «М.С.», футболке ФИО1, брюках и куртке ФИО12, фрагменте бумажной скатерти, газетах - имеется кровь, происходящая от ФИО12 с вероятностью 99,99%.

- На брюках ФИО1, брюках и куртке ФИО19 – имеется кровь, происходящая от ФИО19 с вероятностью 99,99%.

- Биологические следы с примесью крови на ноже с пластиковой рукояткой желтого цвета – происходят от ФИО1, ФИО12 и ФИО19

На куртке и футболке ФИО12 установлено, в том числе три повреждения на передней поверхности, являющихся колото-резаными, которые могли быть причинены клинком любого из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являющихся хозяйственно-бытовыми, кроме ножа с пластиковой рукояткой черного цвета и складного ножа черного цвета. 

На куртке, кофте и футболке ФИО19 установлено, в том числе, четыре повреждения передней и задней поверхности и поверхности левого рукава, а на нижнем белье ФИО19 два повреждения поверхности с левой стороны, которые могли быть причинены клинком любого из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являющихся хозяйственно-бытовыми, кроме ножа с пластиковой рукояткой черного цвета и складного ножа черного цвета (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>). Осмотр изъятых у ФИО1 в ходе выемки предметов одежды и обуви, зафиксирован в протоколе осмотра предметов (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО17 показал в судебном заседании, что о смерти ФИО67 и ФИО68 и причастности к этому ФИО1, узнал 05.05.2022 года от Свидетель №2. Ранее, при распитии спиртных напитков, в его присутствии между ФИО1 и ФИО69 часто происходили конфликты из-за ФИО70, которая находилась в близких отношениях и с ФИО1, и с ФИО71. 

Потерпевшая ФИО18 показала в судебном заседании, что погибшая ФИО19 приходилась ей матерью, с которой она общалась редко и только по средствам мобильной связи, поскольку та злоупотребляла спиртными напитками. Ей известно, что ее мать проживала в 

<

...>, состояла в отношениях с ФИО1, и данные отношения не за долго до своей смерти прекратила. 

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту. Признавая эти доказательства достоверными, суд исходит из того, что показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей и свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам, в том числе, заключениям экспертов, иным документам.

Оценивая показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, который имеет право занимать любую позицию в целях защиты, суд признает его показания допустимыми, поскольку все следственные действия в отношении ФИО1 проводились в строгом соответствии с законом в условиях, исключающих принуждение. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал с обязательным участием своего адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, и предупреждением о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, протоколы допроса ФИО1 подписывал собственноручно, что подтвердил в судебном заседании, вносил имеющиеся дополнения, что нашло свое отражение в протоколах, в частности протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 от 05.05.2022 года (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), а также делал собственноручные записи, что нашло свое отражение в протоколе допроса обвиняемого ФИО1 от 18.11.2022 года (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), заверял вносимые дополнения своей подписью, с протоколами знакомился либо путем личного прочтения, когда протоколы были составлены в печатном виде или имелись их стенограммы, либо путем прочтения вслух следователем, что отражено в самом протоколе и ознакомление с протоколами заверены, как подписью ФИО1, так и его защитника, никаких замечаний по ведению допросов по их окончании, никаких заявлений об оказании какого-либо давления, ни у ФИО1, ни у его защитника не было. В этой связи суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что в виду плохого зрения он с протоколами своих допросов не знакомился, а только подписывал их. 

Признавая достоверными показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 05.05.2022 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>) и обвиняемого 18.11.2022 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), а также в ходе проверки его показаний на месте 05.05.2022 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>), суд исходит из того, что данные показания стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику события. Они не только повествуют о последовательных действиях ФИО1, но и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и иными исследованными документами. В частности, показания ФИО1 в части употребления спиртных напитков, в том числе 04.05.2022 года с ФИО72, ФИО73 и Свидетель №1, в полной мере согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, кроме того, свидетели ФИО15, ФИО17 и Свидетель №2 показали, что неоднократно употребляли спиртные напитки в одной компании с ФИО1, ФИО74 и ФИО75, что в свою очередь в полной мере согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта, которым в крови трупов ФИО76 и ФИО77 обнаружен этиловый спирт и заключением экспертов психиатров, которыми у ФИО1 установлен синдром зависимости от алкоголя и его (ФИО1) нахождение в период инкриминируемого деяния в состоянии простого алкогольного опьянения. Далее, показания ФИО1 в части нанесения им с применением ножа повреждений в область грудной клетки и плеча как ФИО78, так и ФИО79, в полной мере согласуются как с заключением судебно-медицинского эксперта о локализации обнаруженных на трупах ФИО80 и ФИО81 повреждений, так и заключением эксперта исследовавшего одежду ФИО82 и ФИО83, на которой установлены повреждения совпадающие по расположению с повреждениями на трупах ФИО84 и ФИО85, и которые могли быть причинены клинком одного из ножей, изъятых с места происшествия. Кроме того, показания ФИО1 в части того, что после нанесенных им ФИО86 ножевых ранений, обнаружил того утром 05 мая 2022 года сидящим на диване и облокотившимся лбом о стол в полной мере согласуются с заключением эксперта биолога, которым на фрагменте бумажной скатерти и газетах, изъятых со стола с места происшествия обнаружена кровь, происходящая от ФИО12 с вероятностью 99,99%.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО1 именно на лишение жизни ФИО12 и ФИО19, о чем свидетельствуют установленные судом обстоятельства: использование ФИО1 в качестве оружия ножа, которым он последовательно нанес удары сначала ФИО12, затем ФИО19 в область расположения жизненно-важных органов, а именно: колото-резанное непроникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением подкожно-жировой клетчатки и межреберных мышц; колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с повреждением стенки верхней полой вены и ткани средней доли правого легкого; колото-резанное слепое ранение наружной поверхности левого плеча с повреждением подкожно-жировой клетчатки и двуглавой мышцы; резанное ранение правой кисти с повреждением мягких тканей, осложнившихся развитием острой кровопотери, от которых последовала смерть потерпевшего ФИО12; а также: колото-резанное проникающее слепое ранение груди в области левой молочной железы с повреждением париетальных листков плевры, левого легкого, перикарда, миокарда, правого легкого, колото-резанное проникающее слепое ранение груди в области левой молочной железы с повреждением париетального листка плевры, перикарда, миокарда, правого легкого, сквозное колото-резанное ранение левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей и мелких кровеносных сосудов, сквозное колото-резанное ранение левого плеча с повреждением мягких тканей и мелких кровеносных сосудов, осложнившихся острой массивной кровопотерей и пневмотораксом, от которых последовала смерть потерпевшей ФИО19

Мотивом к совершению убийства ФИО12 и ФИО19 послужило внезапное возникновение личных неприязненных отношений между ФИО1 с одной стороны и ФИО12 и ФИО19 с другой в ходе конфликта на почве совместного употребления спиртных напитков, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, не отрицавшего факта совместного проживания и употребления спиртных напитков вместе с ФИО12 и ФИО19, в результате чего возник конфликт, закончившийся убийством последних. В то же время, факт совместного употребления спиртных напитков подтверждается, в том числе и заключением судебно-медицинских экспертов, об обнаружении в крови трупов ФИО12 и ФИО19 этилового спирта в концентрации, соответствующей средней степени алкогольного опьянения у ФИО12, и в концентрации, находящейся между сильной и тяжелой степенями алкогольного опьянения, 

у ФИО19 Кроме того, факт имевших место конфликтов между ФИО1 и ФИО87 в ходе распития спиртных напитков из-за ФИО88, которая находилась в близких отношениях и с ФИО1, и с ФИО89, подтверждается, как показаниями свидетеля ФИО17, так и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины левого и правого предплечья, то есть повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью, и могли быть получены ФИО1 за 3-4 дня до осмотра экспертом проводившегося 08.05.2022 года (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

В этой связи суд признает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1, что мотивом убийства послужили оскорбления в его адрес со стороны ФИО90 и ФИО91.

ФИО1, нанося ножом множественные колото-резаные ранения в область груди слева и левого плеча как ФИО12 (3), так и ФИО19 (4), не мог не осознавать, что своими действиями причиняет им смерть и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти, желая ее наступления, о чем свидетельствуют не только способ и орудие преступления, но и взаимоотношения между ФИО1 с одной стороны и ФИО12 и ФИО19 с другой, заключающиеся в многочисленных словесных конфликтах, в первую очередь, между ФИО1 и ФИО12 по поводу их отношений с ФИО19, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №1 и ФИО14, при этом и ФИО92, и ФИО93 были непосредственными свидетелями конфликтов между ФИО1 и ФИО94, что усматривается из показаний свидетелей. Тот факт, что свидетель Свидетель №2 в судебном заседании характеризовала ФИО1 с положительной стороны, как человека не агрессивного, не свидетельствует об отсутствии конфликтов между ФИО1 и ФИО95, учитывая, что сама свидетель Свидетель №2 уточнила в судебном заседании, что именно в ее присутствии конфликтов не было, при этом подсудимый ФИО1 не отрицал что у него имелись конфликты с ФИО96 и ФИО97.

Применение ФИО1 ножа при причинении ФИО12 и ФИО19 множественных колото-резанных ранений подтверждается, в том числе показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, которые не противоречат заключениям судебно-медицинского эксперта о механизме, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО98 и ФИО99, а также заключению эксперта, проводившего молекулярно-генетическое исследование одежды с трупов ФИО100 и ФИО101, в ходе которого на куртке и футболке ФИО12 установлено, в том числе три повреждения на передней поверхности, являющихся колото-резаными, которые могли быть причинены клинком любого из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являющихся хозяйственно-бытовыми; а также на куртке, кофте и футболке ФИО19 установлено, в том числе, четыре повреждения передней и задней поверхности и поверхности левого рукава, а на нижнем белье ФИО19 два повреждения поверхности с левой стороны, которые могли быть причинены клинком любого из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являющихся хозяйственно-бытовыми. ФИО1 действовал в рамках реализации своего преступного умысла, направленного на лишение жизни ФИО102 и ФИО103 возникшего в ходе конфликта на фоне внезапно возникших у ФИО1 личных неприязненных отношений с ФИО104 и ФИО105.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил убийство ФИО12 и ФИО19, то есть умышленно причинил смерть двум лицам, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 является субъектом совершенного преступления.

В судебном заседании исследовалось заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которого усматривается, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, вследствие которого он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, обнаруживает: диссоциальное расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в последующем правильно их воспроизводить и давать о них показания. В настоящее время ФИО1 психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО1 мог понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении к нему мер принудительных мер медицинского характера, не нуждается. Клинических признаков наркомании, у ФИО1 не выявлено (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

У суда нет сомнений в обоснованности выводов высоко квалифицированных специалистов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО1, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого. 

Оценивая данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО1, вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья и жизни человека, а также за совершение тяжких преступлений против половой свободы личности к реальному лишению свободы; в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует особо опасный рецидив преступлений; холост; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, данную ФИО1 по своему добровольному и осознанному волеизъявлению и отвечающую требованиям УПК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний подсудимым, его активном участии в следственных действиях, направленных на проверку данных показаний;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УКУ РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства извинений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие у ФИО1 хронических заболеваний и его состояние здоровья. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания подсудимому ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как совершение преступления в силу аморальности поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, исходя из того, что каких-либо оскорблений в адрес ФИО1, совершения в отношении него каких-либо иных действий, унижающих его честь и достоинство, в том числе и применение физической силы, потерпевшие не допускали, что подтверждается как самим подсудимым, так и свидетелями по делу, а воспринятое ФИО1 поведение потерпевших как аморальное, является субъективным, надуманным и расценивается судом как довод подсудимого к смягчению своей вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку отсутствуют неопровержимые данные, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, судом, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также учитывая исключительную опасность ФИО1 для общества, суд приходит к выводу о необходимости исправления осужденного только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 57 УК РФ, не установлено. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы являются самостоятельными видами наказаний, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, может быть назначено только при осуждении лица к лишению свободы на определенный срок, у суда отсутствуют основания для назначения дополнительного наказания. 

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии особого режима. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из требований п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, а также ФИО1 осуждается при особо опасном рецидиве преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ПОЖИЗНЕННОГО лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 05 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - оптические носители с распечатками телефонных переговоров с абонентских номеров ФИО15, Свидетель №2, ФИО1, ФИО17, ФИО19, ФИО12 (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>) – хранить при уголовном деле.

Хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Гатчина СУ СК России по ЛО (т. 

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>):

- семь ножей, брюки, куртку, футболку ФИО12, кофту, нижнее белье, футболку, куртку, джинсы, кроссовки ФИО19, вырез клеенки, две газеты, 4 окурка, футболку, брюки, кроссовки ФИО1, мобильный телефон «KENEKSI» - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «teXet» - по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО18, а в случае невостребования, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий