Дело № 2 – 2053 / 2018 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: БИККИНИНОЙ Т.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 956000 руб. 

Свои исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ, а именно: ФИО2, путем обмана, введя в заблуждение, заключила от имени ООО «

<

данные изъяты>» предварительный договор № купли-продажи имущества - однокомнатной квартиры в жилом 

<

адрес>, расположенной на 2 этаже, площадью 39,29 кв.м., на общую сумму 1493020 руб. и однокомнатной квартиры в жилом 

<

адрес> расположенной на 8 этаже, площадью 39,29 кв.м., на общую сумму 1493000 руб. Исполняя договорные обязательства, оплатил ответчику часть стоимости квартир, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456000 руб. ФИО2 квартиры ему не предоставила, денежные средства похитила, причинив материальный ущерб на сумму 2956000 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. 

Представитель истца ФИО4. действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании размер исковых требований уменьшил до 1806000 руб. с учетом подтверждающих документов о частичном возмещении истцу ущербу путем получения денежных средств из кассы ООО «ИнвестРайСтройЗаказчик» в размере 1150000 руб. и просил удовлетворить исковые требования на сумму 1806000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в режиме видеоконференц - связи исковые требования ФИО4 на сумму 1806000 руб. признала и пояснила суду, что с указанным размером не возмещенного истцу материального ущерба согласна, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы ФИО2 о признании иска на сумму 1806000 руб. поддержал, возражений по иску не заявил. 

Представитель третьего лица ООО « 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без его участия не просили. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела № г. по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст.159 УК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Из вышеуказанного приговора Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что своими умышленными преступленными действиями, выразившимися в хищении денежных средств путем обмана ФИО2 причинила материальный ущерб потерпевшему ФИО4 на общую сумму 2956000 руб. 

На основании части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в€Постановлении «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при расторжении договора № и договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 застройщиком ООО « 

<

данные изъяты>» были возвращены уплаченные им ранее денежные средства в общей сумме 1150000 руб., что подтверждается представленными суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275000 руб., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575000 руб. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в остальной части причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ФИО4 до настоящего времени виновным в совершении преступления лицом ФИО2 не возмещен. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

На основании части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 на сумму 1806000 руб. признала в полном объеме, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд на основании части 3 ст. 173 ГПК РФ принимает данное признание иска ответчиком. 

При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1806000 руб., в совершении которого ФИО2 признана виновной, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17230 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 39, 56, 98, 100, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1 806 000 (один миллион восемьсот шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Муниципального образования городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 17230 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>