Дело № 2-831\2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 25 сентября 2019 года 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие», ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста с заработного счета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит снять арест с заработной карты Сбербанка России, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расчетный счет №, 

банк получателя: отделение « Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, вынесен исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист взыскателем ООО «СК Согласие» направлен на исполнение в Сбербанк России для исполнения, которым наложен арест на принадлежащую истцу заработный счет, с которого было произведено списание денежных средств. На данный счет перечисляется ему заработная плата работодателем и он с помощью карты снимает денежные средства. Справками, выданными работодателем, подтверждается, что с заработной платы удерживается и перечисляются алименты в размере 33% заработка и 17 % по исполнительному листу, то есть с его заработной платы происходит удержание 50% заработка. Наложение ареста на заработный счет с последующим снятием денежных средств является незаконным.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал и показал, что для проживания ему не остается денежных средств, взыскатель для исполнения решения не направил в службу судебных приставов, а направил в банк.

Представители ответчиков ООО «СК Согласие» и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 99 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно ст. 119 настоящего Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Спортивная школа Лаишевского муниципального района РТ», с заработной платы ФИО1 ежемесячно удерживаются и перечисляются алименты в размере 33% и 17 % по исполнительному листу ( л.д.03).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУ «Спортивная школа Лаишевского муниципального района РТ», ФИО1 получает заработную плату по карте № в отделение « Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк России 

<

адрес> ( л.д.04).

Материалами дела, заочным решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 59600 рублей и судебных расходов в размере 1988 рублей и выданным на основании данного решения исполнительным листом, подтверждается о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» денежной суммы ( л.д.06, 10-12).

Историей операций по дебетовой карте, выданной Сбербанком России на имя ФИО1, подтверждается факт наложения ареста и списания денежных средств ( л.д.14).

На основании изложенного, суд полагает, что списание денежных средств без учета иных взысканий с данного счета ставит должника в трудное материальное положение, а потому наложение ареста банком на заработный счет подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Снять арест с заработной карты Сбербанка России, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расчетный счет №, 

банк получателя: отделение « Банк Татарстан» № ПАО Сбербанк России 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролова Г.Г.