Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 13 февраля 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшего "ГЕС" и его представителя адвоката Перуновой Л А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Казниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в период с августа до 1 октября 2018 года в дневное время на пустыре возле дома по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул...., дом ..., строение ..., ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее "ГЕС" имущество: 66 мегаблоков стоимостью 675 рублей каждый на сумму 44550 рублей и 20 блоков стоимостью 40 рублей каждый на сумму 800 рублей, всего на общую сумму 45350 рублей. ФИО1 ввел в заблуждение относительно законности своих действий других лиц. которые погрузили указанное имущество на грузовые автомобили и перевезли его с места хранения. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив "ГЕС" значительный ущерб в сумме 45350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший "ГЕС", его представитель - адвокат Перунова Л.А. и государственный обвинитель Санникова Е.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьёй 314 УПК РФ, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался. В характеристике с места жительства указано, что он проживает с семьей, официально не трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту от родственников и соседей не поступало (л.д..., ..., ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства неблагополучное состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания путем применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

В исковом заявлении потерпевший "ГЕС" просит взыскать с подсудимого в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 33990 рублей. Подсудимый согласился с исковыми требованиями.

Судом установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления "ГЕС" причинен ущерб в сумме 45350 рублей, часть которого, в сумме 13 ООО рублей возмещена подсудимым до судебного заседания, следователь вернул потерпевшему часть похищенного имущества на сумму 11360 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме, с учетом суммы, добровольно переданной подсудимым потерпевшему, составляют 20990 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении потерпевший "ГЕС" просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей.

Согласно положениям статей 151 и 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения при посягательстве на личные неимущественные права гражданина либо иные принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

Судом установлено, что действия ФИО1 были направлены исключительно на хищение имущества "ГЕС", он не посягал на его нематериальные блага. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований к удовлетворению гражданского иска потерпевшего в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего в этой части о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя - адвоката, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год. Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему "ГЕС" оставшуюся часть имущественного вреда в сумме 20990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто рублей), не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и регулярно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего "ГЕС" удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу "ГЕС" в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 20990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

В удовлетворении гражданского иска "ГЕС" в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда и процессуальных издержек -отказать.

В удовлетворении гражданского иска "ГЕС" в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда и процессуальных издержек -отказать.

Вещественные доказательства:

документы в виде сведений о телефонных соединениях и распоряжения на транспортировку, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения

мегаблоки и блоки, переданные потерпевшему "ГЕС" - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

Председательствующий: АВ. Хабаров