Дело № 2-1618/2024 

УИД 23RS0008-01-2024-002150-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с наследников в пользу истца в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 668 рублей 32 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 101 082 рубля 92 копейки, задолженности по просроченным процентам 585 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 233 рубля 37 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; взыскать досрочно в пользу истца с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 668 рублей 32 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 101 082 рубля 92 копейки, задолженности по просроченным процентам 585 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 233 рубля 37 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на квартиру, общей площадью 44 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>; установив начальную продажную цену. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,, ФИО2 был заключен договор на приобретение готового жилья. По условиям указанного кредитного договора истец предоставил М.М, и Т.П. денежные средства в сумме 487 000 рублей с уплатой процентов в размере 12,5 % годовых, сроком на 86 месяцев. Указанные денежные средства были предоставлены для приобретения объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена заемщиками банку в качестве залога. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Факт предоставления денежные средств и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Однако, условия кредитного договора ответчиками М.М, и Т.П. не исполняются, вследствие чего образовалась задолженность. Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ М.М, умер и заведено наследственное дело №, которое открыто нотариусом ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору погашена в полном объеме, за исключением государственной пошлины в сумме 9 233 рублей 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись с заявлением в котором указал, что в настоящее время сумма долга по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме, в связи с чем подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку сумма долга по кредитному договору была оплачено ею до подачи настоящего иска в суд.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1,, ФИО2 был заключен договор на приобретение готового жилья. По условиям указанного кредитного договора истец предоставил М.М, и Т.П. денежные средства в сумме 487 000 рублей с уплатой процентов в размере 12,5 % годовых, сроком на 86 месяцев (л.д.21-23).

По условиям указанного кредитного договора истец предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 487 000 рублей, для приобретения объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена заемщиками банку в качестве залога (л.д.24-29). 

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 487 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9-12).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору 89661314 в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту заемщиками не исполнялись надлежащим образом, вследствие чего по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, М.М, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нотариусом А.М. было открыто наследственное дело № (л.д.48-70).

Из указанного наследственного дела следует, что наследником по закону после смерти ФИО1, является его жена ФИО2 (л.д.49).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что заемщиками ФИО1 и ФИО2 нарушены условия кредитного договора, поскольку была допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов по кредиту, вследствие чего по состоянию на 06.06.2023 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составляла 101 668 рублей 32 копейки. 

При этом суд признает правильным и обоснованным расчет подлежащих взысканию сумм задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку в данном расчете приведены точные сведения о датах поступления платежей, размерах платежей по кредиту, их назначение, а также данные о просроченных платежах.

Однако, как следует из представленной ФИО2 справки о задолженностях заемщика от 05.06.2024 года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею погашена в полном объеме (л.д.79). 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат, а решение в данной части не подлежит исполнению ввиду фактического добровольного исполнения.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в размере 9 233 рублей 37 копеек (л.д.7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 668 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга 101 668 рублей 32 копейки, задолженность по просроченным процентам 585 рублей 40 копеек.

В связи с фактическим добровольным исполнением, решение суда в данной части не исполнять.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 233 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая