Дело № 2-127/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Каримовой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2016 года между ФИО1 и 

<

Д> заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 15 000 руб. 

29 сентября 2017 года 

<

Д> уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 

<

номер обезличен>. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 15 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 59 940 руб. 

Просит взыскать указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 3-4). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично. Признает сумму основного долга в размере 15 000 руб. Не согласна с размером процентов, просит взыскать проценты только на срок действия договора.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2016 года ФИО1 обратилась в 

<

Д> с заявлением на получение займа на потребительские цели (л.д. 8). 

На основании указанного заявления, 17 декабря 2016 между ФИО1 и 

<

Д> заключен договор потребительского займа № 

<

номер обезличен>, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб., на срок 30 дней. Общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского кредита- 7 560 руб., всего-22 560 руб. Дата возврата суммы займа -16 января 2017 года (л.д.8 оборот-10).

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного договора потребительского займа, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до наступления одного из нижеперечисленных случаев, в том числе:

- прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней. (л.д.9).

ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, что подтверждается ее подписью.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11). Таким образом, 

<

Д> выполнило свое обязательство по предоставлению займа. 

За время пользования займом ФИО1 не было внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания условий кредитного договора следует, что уступка прав требования по договору не запрещена. 

29 сентября 2017 года 

<

Д> и ООО « Югория » заключили договор цессии №

<

номер обезличен>, в соответствии с которым 

<

Д> уступил ООО « Югория » право требования по договору потребительского займа № 

<

номер обезличен> от 17 декабря 2016 года (л.д.13-15).

На основании указанного договора уступки прав требований, согласно приложению №1, к ООО « Югория » перешло право требования в объеме обязательств равном – 54 690 руб., в том числе основной долг-15 000 руб., проценты по договору -39 690 руб. (л.д.10).

Согласно расчету истца, задолженность по договору потребительского займа № 

<

номер обезличен> от 17 декабря 2016 года за период с 18 декабря 2016 года по 28 июля 2017 года составила 74 940 руб., в том числе: 

основной долг – 15 000 руб., 

проценты за пользование кредитом - 59 940 руб. (л.д.5).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, согласно п.1.1. договора цессии №

<

номер обезличен> от 29 сентября 2017 года, стороны определили, что общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении №1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Согласно приложению №1, к ООО « Югория » перешло право требования в объеме обязательств по договору потребительского займа № 

<

номер обезличен> от 17 декабря 2016 года по состоянию на 29 сентября 2017 года равном – 54 690 руб., в том числе основной долг-15 000 руб., проценты по договору -39 690 руб. (л.д.17-19). 

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Предъявленный к взысканию истцом размер процентов 59 940 руб. не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая разумность и справедливость условий договора займа, заключенного между сторонами, действия заимодавца по установлению размера процентов 1,8 % в день за пользование заемными средствами, суд усматривает в действиях займодавца признаки злоупотребления правом.

Фактически между сторонами заключен договор микрозайма.

Суд полагает, что размер процентов за период действия договора с 17 декабря 2016 года по 17 января 2017 года по ставке 1,8 % в день составит 8 100 руб. (15 000 х 1,8% Х 30 дн).

Исходя из содержания положений, действующего законодательства о займе, во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора микрозайма от 17 декабря 2016 года, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

Кроме того, при заключении договора микрозайма в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

На момент заключения договора займа между сторонами действовала средневзвешенная ставка в размере18,63 % годовых.

Согласно расчету суда, размер процентов по договору займа № 

<

номер обезличен> от 17 декабря 2016 года за период с 18 января 2017 года по 28 июля 2017 года составляет 1 454,67 руб. (15 000 х18,63% х 190 дн.).

Всего сумма процентов составит 9 554,67 руб. (8 100 + 1 454,67).

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договор потребительского займа № 

<

номер обезличен> от 17 декабря 2016 года за период с 17 декабря 2016 года по 28 июля 2017 года в размере 24 554,67 руб., в том числе: 

основной долг – 15 000 руб., 

проценты за пользование кредитом - 9 554,67 руб. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 448,20 руб., что подтверждено платежным поручением №

<

номер обезличен> от 08 ноября 2018 года (л.д. 6). В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 936,64 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Истец просит возместить ему судебные издержки за составление иска 10 000 руб.

Исходя из требований разумности суд полагает возможным возместить истцу расходы по составлению иска в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллиной Разили Тагировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа № 

<

номер обезличен> от 17 декабря 2016 года за период с 18 декабря 2016 года по 28 июля 2017 года в размере 24 554,67 руб., в том числе: 

основной долг – 15 000 руб., 

проценты за пользование кредитом - 9 554,67 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 936,64 руб., а всего взыскать 25 991 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 31 коп.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий