Дело № 2-5796/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 июля 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., при секретаре Ильине С.В.., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ____.2016г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Саханефтегазсбыт» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 80 рублей 24 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что проживала в г. ____), где работала ___ в филиале «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт». ____2016 в связи с сокращением штатов была уволена и выехала на новое место жительства в ____. По договору транспортной экспедиции № заключенному ____.2016 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 осуществлена перевозка груза, принадлежащего истице из ____ на общую сумму 160 000 рублей. В соответствии с п. 8.2 раздела 8 Коллективного договора АО «Саханефтегазсбыт» 2016-2018 гг. истица обратилась к ответчику за возмещением оплаты проезда и перевозки багажа в связи с выездом к новому месту жительства, однако выплата компенсации стоимости проезда и перевозки багажа ей до настоящего времени не произведена. В связи с этим просит взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 24 коп. 

В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд с учетом мнения представителя ответчика, полагавшего рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело без участия истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В суде представитель ответчика ФИО1 считает иск необоснованным и просит отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Статья 326 Трудового Кодекса РФ, а также пункт 15 «Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами», утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, предусматривает обязанность работодателя возместить работнику, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа, связанные с переездом работника и членов его семьи. Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей,

В силу ст. 326 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.Из материалов дела следует, что истец проживала в 

<

...> (Якутия), где работала бухгалтером в филиале «Ленская нефтебаза» АО «Саханефтегазсбыт». 31.03.2016 в связи с сокращением штатов была уволена и выехала на новое место жительства в г. Казань. При этом затраты истца на провоз багажа к новому месту жительства из г. Ленск в г. Казань на общую сумму 160 000 рублей подтверждается договором транспортной экспедиции № 1 от 11.04.2016, квитанцией от 11.04.2016г., поручением экспедитору от 11.04.2016г., товарно-транспортной накладной от 11.04.2016г., актом от 25.04.2016г., распиской ФИО3 

Согласно пункта 8.2 раздела 8 Коллективного договора АО «Саханефтегазсбыт» 2016-2018 гг. в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора работникам АО предусмотрена оплата стоимости провоза багажа на семью по фактическим расходам, но не более 80 000 рублей.

В соответствии с п. 8.2 раздела 8 Коллективного договора АО «Саханефтегазсбыт» 2016-2018 гг. истица обратилась к ответчику за возмещением оплаты проезда и перевозки багажа в связи с выездом к новому месту жительства, однако выплата компенсации стоимости проезда и перевозки багажа ей до настоящего времени не произведена. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства компенсации истцу расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 80 000 рублей. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба. Определяя размер подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд учитывает установленные неправомерные действия работодателя по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, что повлекло нарушение трудовых прав истца, необходимости обращения за защитой своих трудовых прав в суд, исходя из этого, суд признает соразмерным сумму компенсации морального вреда в 15 000 рублей.

В порядке ст.ст.98,.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 рублей и расходы по оплате услуг почты в размере 80 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 600 рублей.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Саханефтегазсбыт» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 24 коп. удовлетворить.

Взыскать с АО «Саханефтегазсбыт» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 80 рублей 24 коп., а всего 100 080 (сто тысяч восемьдесят) руб. 24 коп. 

Взыскать с АО «Саханефтегазсбыт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов