Дело № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2019 года г. Ростов, Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К., 

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Некрасовой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее неполное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.04.2004 г. Ростовским районным судом Ярославской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст. 69 ч. 2 УК РФ, по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.08.2005 г. Кировским районным судом г. Ярославля по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.04.2004, всего к отбытию: 3 года лишения свободы, общий режим;

- 11.10.2005 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ст. 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 159 ч.1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 125 УК РФ, по ст. 105 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы; в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15.08.2005 всего к отбытию: 15 лет лишения свободы строгого режима;

- 03.06.2010 г. приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11.10.2005 изменен, по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области по ст. 69 ч. 5 УК РФ назначено наказание 14 лет лишения свободы строгий режим;

- 05.12.2016 г. приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 16.04.2004 изменен по постановлению Рыбинского городского суда Ярославской области – ст. 158 ч. 1 УК РФ (1 эпизод) исключена; по ст. 264 ч. 1 УК РФ приговорен к 2 годам лишения свободы;

- 05.12.2016 г. приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 15.08.2005 г. изменен (приговор) – по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы общий режим;

- 05.12.2016 г. приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11.10.2005 г. изменен ч. 1 ст. 159 УК РФ исключена, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по ст. 105 ч.1 УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст.125 УК РФ, по ст.69 ч. 3 УК РФ приговорен к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание 13 лет 8 месяцев лишения свободы, строгий режим;

- 10.05.2017 г. приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 16.04.2004 г. изменен по постановлению Президиума Областного суда Ярославской области - по ст.64 УК РФ, по ст. 264 ч. 1 УК РФ, по ст.73 УК РФ приговорен к 2 годам исправительных работ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.05.2017 г. приговор Кировским районным судом г. Ярославля от 15.08.2005 г. изменен - по ст.70 УК РФ приговорен к 2 годам 3 месяцам лишения свободы общий режим;

- 10.05.2017 г. приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11.10.2005 г. изменен - по ст. 69 ч. 5 УК РФ приговорен к 13 годам 5 месяцам лишения свободы, строгий режим;

- 17.07.2018 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. 

содержащегося под стражей с 18 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения золотых серег и сотового телефона у находящейся там же гр-ки Потерпевший №1 Затем, находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к лежащей на диване в комнате указанной квартиры гр-ке Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последняя спит, и, полагая, что она не может видеть совершаемые им преступные действия, с целью тайного хищения стал руками вынимать из ушей гр-ки Потерпевший №1 золотые серьги, принадлежащие гр-ке Потерпевший №2 Однако, в момент совершения ФИО1 указанных преступных действий гр-ка Потерпевший №1 проснулась и, осознавая их противоправность, а также пресекая их, попыталась оттолкнуть от себя ФИО1, законно потребовав при этом прекратить совершение в отношении нее преступных действий. ФИО1, осознавая, что преступность совершаемых им действий, направленных на хищение имущества у гр-ки Потерпевший №1, стала очевидна для последней, сами они перестали носить тайный характер, но желая довести их до конца, игнорируя ее законное требование прекратить их совершение, незаконно потребовал от гр-ки Потерпевший №1 передать ему находящиеся у нее в ушах золотые серьги, принадлежащие гр-ке Потерпевший №2, на что гр-ка Потерпевший №1 ответила отказом. Тогда, ФИО1, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью сломить волю гр-ки Потерпевший №1 к сопротивлению и облегчить тем самым совершение преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей не менее 5 ударов руками по голове и конечностям, от чего она испытала сильную физическую боль, прекратив сопротивление. Воспользовавшись указанным обстоятельством, ФИО1 открыто похитил, достав руками из ушей гр-ки Потерпевший №1, пару золотых серег стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих гр-ке Потерпевший №2 Затем, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в прихожую указанной квартиры и открыто похитил, взяв со стоящей там тумбочки, сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 6000 рублей с установленными в нем и не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий гр-ке Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий гр-на ФИО1 гр-ке Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей; гр-ке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, а в результате его преступных насильственных действий гр-ке Потерпевший №1 причинены кровоподтеки: на лице, правой кисти и левой стопе; ссадина в проекции правого локтевого сустава. Данные повреждения, как вместе, так и по отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, судим, женат, лиц на иждивении не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, помощь престарелым родителям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что не имеется доказательств и оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый ранее судим, настоящее преступление совершено через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения такого наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденного от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, всего заявлены требования на общую сумму 56 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого в свою пользу: в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6 000 рублей (стоимость похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона), в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании частично признал исковые требования Потерпевший №1 ФИО1 признал требование о взыскании с него материального ущерба причиненного преступлением в размере 6 000 рублей и частично признал требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Суд принимает частичное признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Рассмотрев данный иск, суд, считает его подлежащим частичному удовлетворению, так как считает доказанным факт причинения материального ущерба и морального вреда потерпевшей противоправными действиями подсудимого, совершившего в отношении потерпевшей преступление. Сумма причиненного Потерпевший №1 материального ущерба подтверждена материалами дела и исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6000 рублей. При рассмотрении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что Потерпевший №1 в момент нанесения ей ударов ФИО1 и после испытывала физическую боль, чем ей были причинены физические и нравственные страдания. 

Суд с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд Потерпевший №1 отказывает. 

Потерпевшей Потерпевший №2 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда, всего заявлены требования на общую сумму 50 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №2 просит взыскать с подсудимого ФИО1 в свою пользу: в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 30 000 рублей (стоимость похищенных ФИО1 принадлежащие ей золотых серег), в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании частично признал исковые требования Потерпевший №2 Подсудимый частично признал исковое требование о взыскании с него причиненного преступлением материального ущерба, данное исковое требование он признал в размере 20 000 рублей. При этом, он не признал исковое требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Суд принимает частичное признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Рассмотрев данный иск, суд, считает его подлежащим частичному удовлетворению, так как считает доказанным факт причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 противоправными действиями подсудимого. В связи с чем, суд частично удовлетворяет исковое требование потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба. С учетом имеющихся в деле доказательств, с учетом вмененного ФИО1 обвинения, стоимость похищенных им пары золотых серег составляет 20 000 рублей, данные серьги принадлежали на праве собственности Потерпевший №2 

С учетом изложенного, суд с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного ей преступлением материального ущерба взыскивает 20 000 рублей, так как считает доказанным факт причинения потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба противоправными действиями подсудимого. Суд отказывает Потерпевший №2 в удовлетворении её искового требования о взыскании с ФИО1 в свою пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, так как с учетом положений ст. 151 ГК РФ, возмещение морального вреда возможно в случае нарушения личных неимущественные прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае нарушено личное имущественное право потерпевшей Потерпевший №2 – право собственности на золотые серьги, в связи с чем, в данном случае компенсация морального вреда с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №2 взысканию не подлежит.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 6 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 отказать.

Исковые требования Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований потерпевшей Потерпевший №2 отказать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ткаченко Ю.В.

Копия верна.

Судья Ткаченко Ю.В.