Дело "номер" копия

УИД: "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" 

г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В., 

с участием государственных обвинителей Четайкина А.В., Глебовой И.Е., 

защитника Ребрик В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Приказом "номер" от "дата" ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду.

Согласно должностному регламенту, утвержденному командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду, ФИО2, занимая вышеуказанную должность и являясь представителем власти, обязан руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и другими федеральными законами, содержать и эксплуатировать в чистоте служебный автотранспорт, помещения, закрепленных за взводом батальона полка ППСП; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; во время несения службы сотрудникам ППСП запрещается нарушать Правила дорожного движения, самовольно изменять порядок несения службы, если это не вызывается служебной необходимостью.

В соответствии со ст.ст. 3, 12, 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; ФИО3, являясь сотрудником полиции, обязан пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

"дата" в 18.00 часов ФИО2 в соответствии с графиком работы личного состава 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП на апрель 2023 года заступил на дежурство до 06.00 часов "дата" в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия.

"дата" около 21 часа 15 минут ФИО2, являясь представителем власти, осуществляя возложенные на него должностные обязанности, вышел из центрального входа отдела полиции № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: "адрес", и проследовал к служебному автомобилю. В это же время мимо отдела полиции № 3 в состоянии алкогольного опьянения проходил ФИО1, который, увидев, ранее ему незнакомого ФИО4 в форменном обмундировании у служебного автомобиля полиции, и понимая, что перед ним представитель власти, сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, желая выразить свое негативное отношение к полиции в общем и к ФИО4 в частности в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, решил применить к ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

"дата" в период с 21 часа 15 минут до 21 час 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь у центрального входа в отдел полиции № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский 2 отделения 1 взвода 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду младший сержант полиции ФИО2, исполняющий свои должностные обязанности, подбежал к ФИО4 и бросился на него, сбив с ног ударом ноги и повалив на землю, после чего нанес ему несколько ударов руками по туловищу и конечностям, вызвав у ФИО4 физическую боль и причинив последнему ссадины области обоих коленных суставов и обеих кистей, не причинивших вреда здоровью, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник Ребрик В.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

ФИО2 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Глебова И.Е. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая позицию участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника добровольно и после проведения с ним консультации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.На основании вышеизложенного, а также учитывая совокупность доказательств, собранных по делу, которые суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка "дата" года рождения, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом – престарелой бабушкой.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и его близких, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения является правом суда.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

В суде ФИО1 не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается исследованным судом актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. Однако ФИО1 утверждает, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и на совершение им преступления. 

При указанных обстоятельствах суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, являющегося преступлением против порядка управления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершение преступления следует назначить в виде штрафа, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст.81,82 УК РФ не имеется. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть преступного деяния, имущественное положение осужденного, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Как указал в суде ФИО1, он осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, не работает, супруга его трудоустроена и имеет стабильный доход в размере 40-60 тыс. ежемесячно. Он имеет накопления - денежные средства, полученные в качестве наследственной массы. Кроме того, ему материально помогают родители.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования защитником Ребрик В.В. в размере 4680 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: (лицевой счет администратора дохода)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова