Угол. дело № 1-646/2017, след. № 11701460028001663

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Богдановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатского кабинета № 2401 ФИО2, представившего удостоверение № 5373, ордер № 0377, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке, в соответствии с гл.40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 3-их несовершеннолетних детей – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего постоянной работы, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При следующих обстоятельствах: 

В неустановленный период времени, но не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном месте, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры своего знакомого ФИО, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С этой целью, он, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 07 часов 50 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, пришел к 

<

адрес>, расположенной в корпусе № № по 

<

адрес>, где осмотрелся по сторонам, и убедился, что его преступные действия никем не будут замечены, воспользовавшись имеющимися у него ключами от квартиры, которыми он завладел в период времени с 00 часов 01 минуту по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, при неустановленных обстоятельствах, открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в помещение квартиры. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, достоверно зная о том, что ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит, и не заметит его преступных действий, он осмотрел квартиру, и тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки: «Hyundai», модель: H-LCD1910 с пультом дистанционного управления и проводом к нему, общей стоимостью 13000 рублей, армейский рюкзак, не представляющий материальной ценности и ботинки не установленного производителя, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в судебном заседании совместно с защитником, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнения сторон, тяжесть совершенного деяния, а также, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с предложенной квалификацией, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является опасный рецидив преступлений - п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ 

<

данные изъяты>). Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления алкоголя ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, медицинских противопоказаний для лечения у врача-нарколога нет. В настоящее время ФИО1 может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. (л.д. 161-164)

ФИО1 свою вину полностью признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, написал явку с повинной (л.д. 28), начальником 1 ОП МУ МВД России 

<

данные изъяты> ФИО по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни он замечен не был (л.д. 148), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 139, 153, 154), по месту регистрации председателем 

<

адрес> ФИО характеризуется удовлетворительно (л.д. 155), соседями из 

<

адрес> – положительно (л.д. 157), похищенное имущество потерпевшей возвращено (л.д. 67), она не настаивает на строгом наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами, и, соглашаясь с мнением защиты, суд признает, что данные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, позволяют применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, с учетом требований к назначению наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (ч.5 ст.62 УК РФ), в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы, при наличии опасного рецидива преступлений.

С учетом личности ФИО1, который не работает, не имеет другого законного источника дохода, заключен под стражу, суд считает возможным дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого не назначать.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с зачетом времени предварительного содержания под стражей, на день постановления настоящего приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства -

-телевизор марки «Hyundai» в корпусе черного цвета с электрическим проводом и пультом, руководство по эксплуатации на телевизор марки «Hyundai» - хранящиеся у потерпевшей ФИО оставить потерпевшей по принадлежности;

- копию закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, копию первой страницы паспорта на имя ФИО, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев