Дело № 2-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 08 ноября 2017 года 

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, ГУП РБ «Лесцентр» о признании права собственности на гидротехническое сооружение-плотину на р.Кусюкла, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер гидротехнического сооружения 

<

данные изъяты>,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Мраковский сельский совет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, ГУП РБ «Лесцентр» о признании права собственности на гидротехническое сооружение-плотину на 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер гидротехнического сооружения 

<

данные изъяты>, указывая, что в соответствии с заключенным договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, он приобрел в собственность у ГУ Кугарчинский лесхоз гидротехническое сооружение-плотину на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер- 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Право собственности за ГУ Кугарчинский лесхоз РБ и последующий переход права истцом пол вышеуказанному договору в отношении плотины не были зарегистрированы, поскольку договор был заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В настоящее время продавец- ГУ Кугарчинский лесхоз прекратило свою деятельность путем слияния с ГУП РБ «Лесцентр», ГУП РБ «Лесцентр» решением АС РБ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В связи с отсутствием в ЕГРП сведений о правообладателе на гидротехническое сооружение –плотину на 

<

адрес>, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на плотину. Просит признать за ним право собственности на гидротехническое сооружение.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования ФИО1 поддержала полностью по доводам, указанным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования. Суду пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал директором Кугарчинскоого лесхоза. Пруд строили на территории земель лесного фонда в два этапа, в ДД.ММ.ГГГГ годах, была построена плотина. В ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор купли-продажи с ФИО1, который в период подписания договора был руководителем лесхоза, но находился в отпуске, подписывал договор исполняющий обязанности руководителя Кугарчинского лесхоза ФИО9 по договору купли-продажи ФИО1 лесхозу передан скрепер и запчасти. Право собственности на плотину никогда не было зарегистрировано, пруд и плотину сооружал Кугарчинский лесхоз. Все документы были переданы в ГУП РБ «Лесцентр». Пруд существует с восьмидесятых годов, документального подтверждения нет. Просила удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика Администрации СП Мраковский сельсовет МР Кугарчинский район РБ ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал. Считает договор купли-продажи незаконным. Пояснил, что оригинал договора не видел, копии по виду сделаны позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10 умер, у него не было полномочий подписывать договор купли-продажи, поскольку на момент подписания договора, обязанности директора лесхоза ФИО11 не исполнял. 

Представитель третьего лица администрации МР Кугарчинский район РБ ФИО4 (по доверенности) просил отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что процедура реализации имущества не соблюдена, договор купли- продажи является недействительным, поскольку ФИО12. не имел полномочий на его подписание, также не представлено доказательств о том, что плотина являлась собственностью Кугарчинского лесхоза. 

Ответчик ГУП РБ «Лесцентр», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о рассмотрении дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано в ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный v объект в Едином государственном реестре прав (абз. 4 п. 2 ст. 13 указанного Закона).

Судом установлено, что оспариваемое недвижимое имущество представляет собой гидротехническое сооружение- плотину на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер гидросооружения 

<

данные изъяты> Указанное сооружение в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что следует из сообщения ТУ Росимущества в РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Также плотина в реестре государственного имущества Республики Башкортостан не состоит, что следует из сообщения Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ года..

Из справки администрации СП Мраковский сельсовет МР Кугарчинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное гидротехническое сооружение не находится на балансе администрации СП Мраковский сельсовет МР Кугарчинский район РБ.

Согласно справке Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Кугарчинскому району № 

<

данные изъяты> года, гидротехническое сооружение – плотина на р

<

адрес> поставлена на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Из содержания ст. ст. 6 ч. 2, 13 ч. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества может быть произведена только при условии государственной регистрации ранее возникшего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на который зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска, истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, между Кугарчинским лесхозом в лице и.о. директора ФИО13. и ФИО1 заключен договор купли-продажи гидросооружения-плотины на 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от той же даты, согласно условий договора, оплата должна быть произведена путем передачи всей суммы в кассу продавца.

Вместе с тем, доказательств того, что право собственности на оспариваемое имущество за кем-либо было зарегистрировано в установленном законом порядке, суду истцом не представлено.

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации муниципального района Кугарчинский район РБ № 

<

данные изъяты>., в документах архивного фонда ГУП РБ «Лесцентр» Кугарчинского района Республики Башкортостан в приказах по личному составу сведений о предоставлении ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ года не обнаружено, однако значится приказ № 

<

данные изъяты> в котором указано: «Ухожу в отпуск на 12 р/дней в счет недоиспользованных дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. со 2 ДД.ММ.ГГГГ включительно. Основание: приказ (текст не читаем) 

<

данные изъяты>. Исполнение обязанностей директора возложить на главного лесничего ФИО14. Директор, подпись, без расшифровки».

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации муниципального района Кугарчинский район РБ № 

<

данные изъяты>., в документах архивного фонда ГУП РБ «Лесцентр» Кугарчинского района Республики Башкортостан в приказах по личному составу за период с ДД.ММ.ГГГГ. сведений об исполнении ФИО15 обязанностей директора Кугарчинского лесхоза за время нахождения в отпуске основного работника ФИО1 не обнаружено. В приказах по личному составу за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеются образцы подписи директора Кугарчинского лесхоза, однако расшифровка фамилии должностного лица не приведена. 

В исторической справке Архивного отдела администрации муниципального района Кугарчинский район содержатся сведения о переименовании организации: Кугарчинский лесхоз Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ДД.ММ.ГГГГ.г.); Федеральное государственное учреждение «Кугарчинский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Республике Башкортостан (ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие РБ «Лесцентр» (ДД.ММ.ГГГГ); Государственное учреждение «Кугарчинское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан; Государственное бюджетное учреждение «Кугарчинское лесничество». 

Согласно архивной справке Архивного отдела администрации муниципального района Кугарчинский район РБ № 

<

данные изъяты>., документы по основной деятельности Кугарчинского лесхоза на хранение не поступали.

Из справки конкурсного управляющего ФИО16 следует, что объект недвижимости- гидротехническое сооружение- плотина на 

<

адрес> на балансе ГУП РБ «Лесцентр» не числится, в ведение не передавалось, что подтверждается передаточным актом №

<

данные изъяты>, правопритязаний на данный объект недвижимости ГУП РБ «Лесцентр» не имеет. В передаточном акте № 

<

данные изъяты> года и карточке учета движения основных средств Кугарчинского лесхоза отсутствует спорное имущество, а также скрепер 

<

данные изъяты> года выпуска, который по утверждению представителя истца был передан ФИО1 в счет оплаты за плотину. 

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ по делу не представлено каких либо доказательств, подтверждающих, что Кугарчинский лесхоз на момент заключения договора обладал зарегистрированным правом на спорный объект недвижимости, что плотина находилась на балансе или внебалансовом учете Кугарчинского лесхоза. 

Также суду не представлено доказательств внесения истцом в кассу Кугарчинского лесхоза денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, представленные суду накладные №

<

данные изъяты> года и №

<

данные изъяты> года судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, порядок расчетов по договору, являющийся существенным условием договора, определен сторонами, заключался во внесении всей суммы денег в кассу организации, письменного соглашения об изменении условий договора в части расчетов за объект недвижимости суду не представлено. 

Из книги приказов Кугарчинского лесхоза следует, что согласно приказа №

<

данные изъяты> года в связи с уходом ФИО1 в отпуск, исполнение обязанностей директора лесхоза возложено на ФИО17., между тем представленные суду договор купли-продажи и акт приема-передачи плотины от ДД.ММ.ГГГГ года, подписан от имени Кугарчинского лесхоза ФИО18 то есть лицом, не наделенным на этот момент полномочиями на подписание договора, также в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года продавцом указан Кугарчинский лесхоз Стерлитамакское производственное лесохозяйственное объединение, между тем с ДД.ММ.ГГГГ года организация имела наименование Кугарчинский лесхоз Министерства лесного хозяйства РБ, что следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты>. В связи с чем у суда возникают сомнения в достоверности договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства возникновения у продавца права собственности на спорный объект недвижимости, наличия у ФИО19 полномочий на подписание договора, а также доказательства передачи наличных денежных средств, в связи с чем, отсутствуют основания для признания права собственности на сооружение.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, ГУП РБ «Лесцентр» о признании права собственности на гидротехническое сооружение-плотину на 

<

адрес>, расположенное по адресу с

<

адрес>, кадастровый номер гидротехнического сооружения 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Абдрахимов Г.А.