Дело № 2-721/2023

24RS0040-02-2023-000380-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Тулпаровой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 4 920 000 рублей в счет возврата долга по договору беспроцентного займа от 25 ноября 2021 года, 900 000 рублей в счет возврата долга по договору беспроцентного займа от 29 декабря 2021 года, компенсации морального вреда, причиненного нарушением долговых обязательств, в размере 100000 рублей, 28288 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, расходов по оплате почтовых услуг в размере 731 рубль 64 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 4 920000 рублей до 28 января 2024 года, ответчик обязалась возвращать займ ежемесячными платежами в размере 200000 рублей согласно установленному графику; 29 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен второй договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику 900 000 рублей до 29 января 2024 года, ответчик обязалась возвращать займ ежемесячно равными долями в размере 37500 рублей, однако с сентября 2022 года в нарушение условий вышеназванных договоров прекратила вносить платежи; на требования истца о возврате долга не реагирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и нести дополнительные расходы по оплате государственной пошлины, юридических и почтовых услуг, претерпевает моральные страдания. 

Стороны в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 43,44), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 50), причина неявки ответчика неизвестна; направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения (л.д. 39, 46, 47).

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заём в размере 4 920 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязалась вернуть его не позднее 28 января 2024 года; возврат займа по условиям договора должна была осуществлять ежемесячными платежами 28 декабря 2021 года и 28 января 2022 года в размере 60000 рублей, в последующем с 28 февраля 2022 года по 28 января 2024 года в размере 200000 рублей; факт передачи денежных средств удостоверен письменной распиской, подписанной ФИО2 (л.д. 48). 

Из искового заявления следует, что ответчик во исполнение названного договора займа внесла платежи за период с 28 декабря 2021 года по 28 августа 2022 года на общую сумму 1520000 рублей, с сентября 2022 года прекратила вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 3400000 рублей. 

Кроме того, 29 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен еще один договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заём в размере 900 000 рублей, а ответчик ФИО2 обязалась вернуть его не позднее 29 января 2024 года; возврат займа по условиям договора должна была осуществлять ежемесячными платежами в размере 37500 рублей до полного погашения займа; факт передачи денежных средств удостоверен письменной распиской, подписанной ФИО2 (л.д. 49); ответчик во исполнение названного договора займа внесла платежи в период с января 2022 года по август 2022 года на общую сумму 282 000 рублей, в последующем прекратила вносить платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 617 500 рублей. 

ФИО2 данный факт не оспорила, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представила.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договоров займа и передачи денежных средств ответчику, а нахождение письменных договоров займа у истца подтверждает неисполнение обязательства со стороны ответчика. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3400 000 рублей и 617500 рублей в принудительном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Разрешая данные требования, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 ГКРФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. 

Действующее законодательство РФ, регулирующее отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных правоотношений.

В этой связи требования истца о компенсации морального вреда, как не основанные на законе, удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд требования истца имущественного характера удовлетворяет в полном объеме, с ответчика в его пользу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 288 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России (л.д.4), расходы по оплате юридических услуг за подготовку исковое заявления в сумме 8000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором на оказание юридических услуг (л.д. 30), а также расходы на почтовые услуги в размере 731 рубль 64 копейки, что подтверждается квитанциями (л.д.17-20). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 3400000 рублей в счет возврата долга по расписке от 25 ноября 2021 года, 617500 рублей в счет возврата долга по расписке от 29 декабря 2021 года, 28288 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 731 рубль 64 копейки в счет оплаты почтовых услуг, а всего 4054 519 (четыре миллиона пятьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 64 копейки.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме 04 ноября 2023 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева