Дело № 2-1092/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Подмарковой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 681 070 руб. 18 коп, в том числе: 398684 руб. 91 коп – основной долг, 244 385 руб. 27 коп - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 38 000 руб.- размер неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 010 руб. 70 коп., определить подлежащими взывсканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,5% годовых на остаток задолженности по кредиту ы размере 681070 руб. 18 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в силу решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. 00 коп под 28,5 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик обязался оплачивать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере 681 070 руб. 18 коп, в том числе: 398 684 руб. 91 коп – основной долг, 244385 руб. 27 коп - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 38000 руб. - размер неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности. В связи с чем, истец просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. 00 коп под 28,5 % годовых, сроком на 48 месяцев 

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей в размере 20 581 руб., последний платеж 20563 руб. 12 коп, дата платежа 17 число каждого месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору. 

По указанному кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 681 070 руб. 18 коп, в том числе: 398 684 руб. 91 коп – основной долг, 244385 руб. 27 коп - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 38 000 руб. - размер неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности. 

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского счета за нарушение клиентом сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейсясуммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест денежных средств, находящихся на БСС).

Согласно Заявлению клиента о заключении договора кредитования №№ пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического овердрафта) - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 руб. за факт образования просрочки. 

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штрафа за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 38000 руб.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. 

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, тяжелое материальное положение ответчика, нахождение на ее иждивении матери- инвалида 2 группы, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о том, что размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежит снижению до 8000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору 651070 руб. 18 коп., из которых 398 684 руб. 91 коп.- основной долг, 244385 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом и 8000 руб. - неустойка. 

Также подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по договору, по ставке 28,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 398 684 руб. 91 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в силу решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10010 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Беспаловой Ирине Григорьене о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 651 070 руб. 18 коп., в том числе 398 684 руб. 91 коп - основной долг, 244 385 руб. 27 коп – проценты за пользование кредитом, 8 000 руб. - неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по договору, по ставке 28,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 398 684 руб. 91, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 010 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс