Дело № 12-7/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-008006-77

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2025 года г. Пермь 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в отношении заявителя,

установил:

постановлением административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут ФИО1 осуществил складирование мусора, отличные по компонентному составу от ТКО, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3.9, п. 5.2.6 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, в связи с ненадлежащим извещением на рассмотрение дела об административном правонарушении.

ФИО1, представитель административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края N 460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы N 277 от 15.12.2020 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее по тексту - Правила благоустройства), которые разработаны с целью формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства, неисполнение п. 3.9 и п. 5.2.6 которых вменено ФИО1

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга АО «ПРО ТКО» Единой системы видеонаблюдения Пермского края (камера: зона ЖКХ. АО ПРО ТКО, внешняя, мусорная площадка, 

<

адрес>) установлено, что 21.09.2024 в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 17 минут по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо из транспортного средства с государственным регистрационным знаком № осуществило выгрузку порубочных остатков от ухода за древесно-кустарниковой растительностью на контейнерную площадку. Согласно карточке учета автотранспортных средств, владельцем транспортного средства TOYOTA-HIGHLANDER, с государственным регистрационным № является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и последующего вынесения коллегиальным органом обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше норм следует, что в случае неявки лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении на составление протокола, копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня его составления направляется в адрес указанного лица, а рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 настоящего Кодекса, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Представленный административной комиссией Мотовилихинского района города Перми материал не содержит сведений об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела как это устанавливает КоАП РФ, что нельзя считать соблюдением процедуры порядка привлечения гражданина к административной ответственности.

Так из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в его отсутствие. 

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о назначении его к рассмотрению на 19.11.2024 в 10-00. Однако, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о направлении в адрес ФИО1 указанного протокола.

Из материалов дела также следует, что извещение в адрес ФИО1 о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенное на 19.11.2024 в 10-00 час., направлено 11.11.2024 и получено последним 19.11.2024 в 15-17 час.

Таким образом, на дату принятия коллегиальным органом оспариваемого постановления, у последнего отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола, следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ФИО1, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ФИО1 реализовать свои права, а административной комиссии рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 21.09.2024. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении ФИО1, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: И.В. Панькова