№ 12-102/2025

УИД: 61RS0011-01-2025-002977-68

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2025 года г. Константиновск 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» 

<

ФИО скрыты>1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.10.2025 года № 10677481250792729176 о привлечении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.10.2025 года № 10677481250792729176 ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области представитель ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мотивирована тем, что в соответствии с Приложением N 2 к Правилам перевозки грузов, допустимая масса 5-осного транспортного средства не должна превышать 40 т., а с учетом разрешенных ФЗ- N 257 10% допустимая масса 5-осного транспортного средства составляет 44 т. 

Кроме того, заявитель указывает, что одним из основных доказательств, положенных в основу виновности ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» является Акт 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. Акт содержит указанные в постановлении результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи. Из акта следует превышение общей массы на 163 кг., однако данный вывод опровергается следующим. Согласно товарно-транспортной накладной № 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ указанное в постановлении транспортное средство перевозило пшеницу из пункта ООО «Двойнянский элеватор», 

<

адрес>, в пункт разгрузки, находящийся в 

<

адрес>. Общая масса транспортного средства составляла после погрузки – 41200 кг., на выгрузке – 4100 кг. (100 кг. списывается на бак). Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. И доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), установлены запреты пользователям автомобильных дорог, из пункта 3 указанной статьи следует, что допускается движение тяжеловесных, транспортных средств с делимым грузом, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось. Согласно Приложения 2 к Правилам перевозки грузов допустимая масса пятиосного транспортного средства не должна превышать 40 т. Таким образом, с разрешенными ФЗ № 257 10 % перевозчик, двигаясь с общей массой 41100 кг., не допустил перегруз. При движении из пункта погрузки до пункта АПВГК, транспортное средство не отклонялось от маршрута, у водителя не было возможности догрузить груз. В пункте грузополучателя расхождения в весе нет. Однако весоизмерительный прибор показывает вес на 3000 кг. больше. Полагают, что АПВГК работало некорректно, результаты считают недостоверными. 

В судебное заседание представитель заявителя ООО "Экспедиторская компания Юг Руси", уведомленный надлежащим образом, не явился, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица, также просит применить статьи 3.2, 4.1 КоАП РФ и снизить штраф до минимального размера. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствие с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствие со специальными правилами. 

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила) и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:59 по адресу 5 км. 820 м. а/д «Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – 

<

адрес> – 

<

адрес>» - 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНС АХОR 1840 LS, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту 

<

номер скрыт> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10.41 % (4,163 т), двигаясь с общей массой 44.163 т при допустимой 40 т.

Также из материалов дела следует, что на запрос № 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ 

<

номер скрыт> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 5 км. 820 м. а/д «Ростов-на-Дону (от магистрали «Дон») – 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственником (владельцем) транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНС АХОR 1840 LS, государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

номер скрыт> на момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Экспедиторская компания Юг Руси».

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» квалифицированы по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом Управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта дана правильная оценка установленным обстоятельствам и ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» обоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Сомневаться в правильности и достоверности процессуальных документов, составленных государственным инспектором, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется. Какой-либо заинтересованности у инспектора в исходе дела, не установлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что согласно товарно-транспортных накладных общая масса груза не превышала допустимые нормы, не может послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку взвешивание транспортного средства производилось с применением прошедшего поверку технического средства "Unicam WIM " (заводской N CAM 

<

номер скрыт> о поверке 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г.). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Административное наказание назначено ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для назначения наказание в виде предупреждения, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 16.10.2025 года № 10677481250792729176 о привлечении ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ООО «Экспедиторская компания Юг Руси» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Г. Никулев