Гражданское дело № 2-179/2020 г.

УИД 80RS0002-01-2020-000287-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 мая 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дашиевой Д.Б.,

с участием истца ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации сельского поселения «Усть-Нарин», сельскохозяйственному производственному кооперативу «Усть-Нарин» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что в январе 1984 года он переехал жить с семьей из 

<

адрес> в 

<

адрес> этого же района. 

В декабре 1986 года ему совхоз им. 50-летия СССР предоставил индивидуальный жилой дом алтайского типа по адресу: 

<

адрес>. Дом был построен совхозом для своих работников за счет собственных средств. Он заселился в дом с супругой ФИО1, 

<

ДАТА> г.р., дочерью ФИО5, 

<

ДАТА> г.р. и сыном ФИО6, 

<

ДАТА> г.р. Решение о выделении дома и ордер на вселение в жилое помещение ему не выдали.

В 1992 году совхоз «Усть-Наринский», являющийся государственным сельскохозяйственным предприятием, реорганизованный в агрофирму «Усть-Нарин», принимал попытки передать жилой фонд совхоза в муниципальное образование «Усть-Нарин», но администрация отказалась принимать его на свой баланс, и вопрос не был разрешен и районным Советом.

Незначительная часть жилого фонда была передана в собственность гражданам по договору. При реорганизации совхоза в АКФ остальная часть жилых помещений, принадлежащих совхозу «Усть-Наринский», в том числе спорный дом, остались без балансодержателя, собственника. Вместе с тем, АКФ распоряжалась жилыми помещениями, построенными совхозом.

Считает, что согласно законодательству, жилые помещения жилищного фонда совхозов, в том числе бывших (являвшихся государственными предприятиями), подлежат приватизации.

Во время проживания в занимаемом жилом доме он уплачивал квартплату за наем жилья, её удерживали с заработной платы. Затем после 1990-х годов после разных реорганизаций перестали удерживать её.

В настоящее время жилой дом по вышеуказанном адресу на балансе СП «Усть-Нарин» СПК «Усть-Нарин» не значится. Право собственности не было зарегистрировано ни за совхозом, ни за его правопреемниками. В связи с чем невозможно заключить договор на передачу занимаемого им дома в собственность, так как в СПК «Усть-Нарин» документы ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности СПК (агрофирмы) отсутствуют. 

По причине того, что отсутствует собственник жилищного фонда бывшего совхоза, и он не был передан муниципальному органу, нарушается его право на приватизацию жилья и он вынужден обратиться в суд.

Он длительное время пользуется приусадебным земельным участком, представленным с жилым домом, несет бремя его содержания, уплачивает земельный налог. На данный участок зарегистрировано за ним право собственности.

К моменту предъявления иска, в спорном доме он проживает вместе с супругой. Иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, не имеется. 

С момента действия Закона о приватизации жилищного фонда и до настоящего времени он постоянно проживает на территории 

<

адрес>, ранее участия в приватизации жилья не участвовал. Супруга согласна на приватизацию жилья им.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики: администрация сельского поселения «Усть-Нарин», сельскохозяйственный производственный кооператив «Усть-Нарин» - просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования признали, просили их удовлетворить.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не возражала против признания права собственности на жилое помещение за ФИО2 

Судом, в силу ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие, ответчиков, третьего лица. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как указал ФИО2 в исковом заявлении, в декабре 1986 года совхоз им. 50-летия СССР предоставил ему индивидуальный жилой дом по 

<

адрес>. Решение о выделении жилого помещения, либо ордер на руки ему выданы не были.

Истцом представлена копия трудовой книжки, из которой усматривается, что ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, 

<

ДАТА> принят на работу 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> принят в качестве 

<

данные изъяты>» в порядке перевода /л.д.10/.

Согласно справке о преобразовании совхоз «Усть-Наринский» реорганизован в АКФ «Усть-Наринская» на основании решения Могойтуйского райисполкома № 349 от 13.04.1989 года. АКФ «Усть-Наринская» реорганизована в агрофирму «Усть-Нарин» решением администрации Могойтуйского района № 115 от 29.02.1992 года, регистрационный номер № 129. Агрофирму «Усть-Нарин» реорганизована в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Усть-Нарин» решением Администрации Могойтуйского района, № 488 от 20.12.2000, регистрационный номер № 172 /л.д.14/.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения «Усть-Нарин» от 23 апреля 2020 года № дом по адресу: 

<

адрес> на балансе администрации сельского поселения не состоит /л.д.13/.

Из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Усть-Нарин» от 22 апреля 2020 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес> не значится на балансе (счете 01) СХПК «Усть-Нарин» Могойтуйского района Забайкальского края и в залоге не состоит /л.д. 15/.

Как видно из копии паспорта ФИО2 он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

ДАТА> /л.д.7/.

Из справки, выданной 23.04.2020 года администрацией сельского поселения «Усть-Нарин» ФИО2 следует, что он действительно зарегистрирован на территории 

<

адрес> имеет следующий состав семьи: жена ФИО1, 

<

ДАТА> г.р. /л.д.12/. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка общей площадью 1700 кв.м., находящегося при спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО2 /л.д.16-17/.

За пользование земельным участком ФИО2 платит земельный налог /л.д.24-29/.

Истцом представлен технический паспорт жилого дома от 24 января 2011 г., из которого следует, что жилой дом имеет общую площадь 55,6 кв.м /л.д.19-23/.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Согласно статье 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В силу статьи 8 данного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. 

В судебном заседании установлено, что истец проживает в оспариваемой жилом доме, владеет и пользуется им, иные лица на оспариваемое жилое помещение притязаний не имеют.

Правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют, в связи с чем, ФИО2 не имеет возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о нарушении прав истца на приватизацию, ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилое помещение при наличии имеющихся у него и исследованных судом документов.

Установленных законом запретов на приватизацию данного жилого помещения суд не усматривает. Требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ситко Т.И.