Гр дело № 2-1737 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

При секретаре Лапшиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке ею возведен жилой дом литер А, общей площадью 80,7 кв.м без разрешительной документации. Согласно заключению ООО "Архпроект+» жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве жилого дома (литер А) не выдержано нормативное расстояние (3 м) от границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>; при строительстве собственной бесканальной теплосети (2Т) не выдержано нормативное расстояние (5 м) от фундамента жилого дома (литер А); при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседнего жилого дома 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству истицы, на заявленных требованиях настаивали.

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в судебном заседании по устному ходатайству, не возражали против удовлетворения иска под условием, что ФИО1 установит кровельную водосточную водосборную систему, ливнеприемники, точечные или линейные водосборники со стороны участка по 

<

адрес>; не будет садить кустарники ближе 1 м, деревья 2-3 м от границы участка и не будет иметь претензий к ее хозяйственным постройкам.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчиков администрации Октябрьского района г.Барнаула и администрации г.Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, что в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ранее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежал каркасно-засыпной жилой дом площадью 34,7 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 406,2 кв.м, находящийся в 

<

адрес> (л.д.6).

Самовольное домостроение (лит.А) общей площадью 81,1 кв.м возведено на земельном участке, принадлежащем в настоящее время истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.7).

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешений на ее возведение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспорен ответчиком. 

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из представленного технического заключения ООО «Архпроект+» (л.д. 34-46) усматривается, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с холодным пристроем (литер а) по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после окончания строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89 при строительстве жилого дома (литер А) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.12.35 (табл.15) СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89 при строительстве собственной бесканальной теплосети (2Т) не выдержано нормативное расстояние (5м) от фундамента жилого дома (литер А); в соответствии с п.2.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12 м) от стен соседнего жилого дома 

<

адрес>. 

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» по обследованию жилого дома (литер А) по 

<

адрес> в 

<

адрес> для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности в результате обследования установлено: фактическое расстояние между жилым домом (литер А) по 

<

адрес> и строениями на других соседних земельных участках соответствуют действующим противопожарным нормам, нарушений требований пожарной безопасности, в том числе, положений ФЗ № 123 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», создающих угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в обследуемом жилом доме, в случае возникновения в нем пожара, не выявлено, указанный жилой дом (литер А) соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности.

Кроме того, проведенной по настоящему делу строительно-технической экспертизой ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату экспертного осмотра жилой дом не соответствовал следующим нормативным требованиям:

Градостроительным:

- расположение жилого дома (лит.А) не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части несоблюдения минимального нормативного расстояния равного 3 м от смежных земельных участков № и № по 

<

адрес>, при фактическом его расположении на расстоянии 1,5 м-2,5 м.

- расположение канализационного выгреба жилого дома не соответствует п.4.24 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части недостаточного удаления его от стен жилого дома 

<

адрес> (на расстояние 4 м) при нормативном не менее 12 м.

Противопожарным:

-п.7.1 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», статье 80 ФЗ № 123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» в части необеспечения условий нераспространения пожара на соседние строения (жилой дом и надворные строения земельного участка № по 

<

адрес>, на жилой дом и надворные строения земельного участка № по 

<

адрес>, на жилой дом 

<

адрес>, на жилой дом 

<

адрес>).

Санитарно-эпидемиологическим и экологическим:

- устройство выгребной ямы не соответствовало п.2.3.1 и п.2.3.3 СанПиН 42-128-0-88 «Санитарные правила содержания населённых мест», согласно которому выгреб должен быть водонепроницаемым (герметичным), с крышкой в его надземной части, стены должны быть выполнены из плотно пригнанных материалов (фактически устройство выгреба выполнено из автомобильных колёс не обеспечивающее условие герметичности).

При этом в выводах эксперта указывается, что несоответствие жилого дома нормативным требованиям в части несоблюдения минимального расстояния до границ со смежными земельными участками, равного 3 м и фактическом 1,5 м и 2,5 м) отражает только расположение исследуемого жилого дома собственном земельном участке и может являться затрудняющим фактором в обслуживании собственного жилого дома (по 

<

адрес>).

Отсутствие минимальных противопожарных разрывов между исследуемым жилым Омом и строениями, расположенными на смежных земельных участках №, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, а также до жилого дома на земельном участке № по бульвару 9-е января (не являющимся смежным) до возникновения пожара не оказывает влияния на эксплуатацию данных земельных участков и жилых домов (в случае же возникновения пожара имеется вероятность возгорания имущества Собственников указанных домовладений).

Несоответствие выгребной ямы нормативным требованиям в части её герметичности (выгребная яма выполнена негерметичной), по мнению эксперта, не оказывает влияния на эксплуатацию смежных земельных участков и расположенных на них жилых домов (нормативными требованиями расстояния от выгребных ям до смежных земельных участков не регламентируется).

Не соответствие выгреба жилого дома по 

<

адрес> градостроительным Требованиям в части недостаточного отдаления от стен жилого дома 

<

адрес> при фактическом расстоянии 4 м оказывает влияния на эксплуатацию жилого дома № 

<

адрес>, т.к. в связи с недостаточной удалённостью выгреба от стен жилого дома имеется вероятность проникновения запаха нечистот выгреба в окна жилого дома № в момент проветривания помещений и не оказывает влияния на эксплуатацию других жилых домов и земельных участков.

Кроме того, эксперт указал, что устранение несоответствия жилого дома градостроительным требованиям в части его недостаточного удаления от границ со смежными земельными участками № (2,5 м) и № (1,5 м) по 

<

адрес> без реконструкции жилого дома заключающейся в демонтаже наружных стен, обращенных к данным домовладениям и устройства их на минимальном нормативно требуемом расстоянии (3 м) не представляется возможным.

По мнению эксперта, данное несоответствие может представлять неудобство только для собственников исследуемого жилого дома, т.к. обслуживание конструкций данного жилого дома может быть затруднено ввиду недостаточного расстояния от наружных стен до границ земельного участка.

Устранение несоответствия жилого дома противопожарным требованиям в части достаточного удаления исследуемого жилого дома от строений, расположенных на земельных участках № по 

<

адрес> (3,5 м до дома, 1,7-2,0 м до надворных строений), № по 

<

адрес> (5,3 м до жилого дома, 5,3 м и 9,5 м до надворных строений), № по 

<

адрес> (8,6 м до жилого дома), № по 

<

адрес> (8,0 м до жилого дома) возможно путем устройства наружных стен обращенных к указанным строениям противопожарными стенами 1 -го типа.

Устранение несоответствия выгребной ямы в части устройства её не герметичной возможно путём её выполнения герметичной (пример конструкций: 1. железобетонное дно, железобетонные стенки из колец, железобетонная крышка и люк; 2. бетонированное дно, кирпичные гидроизолированные стенки, металлическая крышка и люк и др.).

Устранение несоответствия расположения выгребной ямы в части её недостаточного удаления от стен жилого дома 

<

адрес> не представляется возможным по причине конфигурации земельного участка (в данном случае недостаточного его размера), подключение данного жилого дома к центральной канализации невозможно по причине её отсутствия. При условии удалении выгребной ямы от стен жилого дома № 

<

адрес> она будет приближена к окнам жилого дома 

<

адрес>.

По мнению эксперта, при условии устранения несоответствий исследуемого жилого дома противопожарным требованиям, при условии согласовании расположения жилого дома по отношению к границам земельного участка, при условии согласования расположения выгреба по отношению к жилому дому № по 

<

адрес> сохранение исследуемого жилого дома возможно.

Согласно исследованиям по первому вопросу угроза жизни и здоровью граждан на дату экспертного осмотра отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также силу вышеприведенных норм действующего законодательства допущенные нарушения, а также возражения третьих лиц против узаконения постройки, не могут являться основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом. При этом, третьи лица не лишены возможности для предъявления самостоятельных требования к истице для защиты своих прав и законных интересов о производстве соответствующих работ на объекте в случае отсутствия у нее добровольного желания устранить имеющиеся недостатки.

Несмотря на то, что права истца относительно владения и пользования возведенным самовольным строением не оспариваются, она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на данное строение, чем нарушаются ее права как собственника имущества. Требований о сносе данного самовольного строения предъявлено не было. 

Как следует из смысла п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицу, создавшему самовольную постройку, необходимо предпринять надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения либо отказа на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, она обращалась в органы местного самоуправления за получением разрешения (отказа) на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, о чем имеется постановление администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, истицей представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что сведений о том, что возведенный жилой дом нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется.

Оснований для отказа в признании права собственности на указанную постройку по основаниям ст.222 ГК РФ у суда не имеется. 

С учетом положений ст. 55 ГрК РФ в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется. 

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 80,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Т.В. Астанина