Дело №2-4823/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Н.В. Дворцовой, при секретаре Р.Б. Холназаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

истица ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома за № по условиям которого, ответчик обязался передать в ей в собственность однокомнатную квартиру в жилом многоквартирном 

<

адрес> строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска. 

Цена договора составила 1 463 997 руб. Свои обязательства она перед застройщиком по договору исполнила. 

Срок исполнения передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана ей по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи объекта долевого строительства составила 228 дней. 

Истица просит взыскать с ответчика в свою неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 332 руб. 47 коп. 

истица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 на иске настаивала и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ( ранее ООО «Запад-2») в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 2.9 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцами. Просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер компенсации морального вреда, так как заявленный ко взысканию размер не соответствует степени нарушения прав истца и фактическим обстоятельствам дела. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истицы, определил рассмотреть дело по существу при данной явке. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ( ранее ООО «Запад-2») был заключен договор 13Ц/219 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес> строительном квартале «Центральный» 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2 договора на основании передаточного акта. 

Объектом договора является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, проектный №, расположена на 7 этаже второго подъезда общей проектной площадью 38,53 кв.м. 

Цена договора составляет 1 463 997 руб.

Пунктами 2.9, 2.10 договора установлен следующий срок передачи объекта участнику: не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. 

Объект долевого строительства истице передан ДД.ММ.ГГГГ, а по условиям договора должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7настоящего Федерального закона.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Таким образом, обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, ответчиком не исполнены, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 228 дней в сумме 161 332, 47 руб. 

( 1 463 997 руб. х 7,25%/300 х 2 х 228 дней) = 161 332, 47 руб. 

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не справе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования ( п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство. 

Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательств по договору с истицей. 

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом данной правовой нормы с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф. 

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера и мотивов возражений ответчика относительно требований истицы, степени нарушения ее прав и период образования просрочки передачи объекта долевого участия в строительстве, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения, суд считает необходимым с учетом положения ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 10 000 руб. 

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 426 руб. 65 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО8 - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 161 332 руб. 47 коп., штраф в сумме 10 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 426 руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Дворцова