Дело № 12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советская Гавань 17 июня 2021 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда Хабаровского края 

ШОРОХОВ С.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника ПВВ на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ШНА № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Тихоокеанская Строительно-Производственная Компания» (далее АО «ТСПК», Общество), юридический адрес: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ШНА № от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ТСПК» назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 150000 рублей на основании ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за то, что Обществом совершено административное правонарушение, выявленное при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 30 мин. до 13 час.00 мин. (местного времени), специалистами отдела по надзору на море по Хабаровскому краю и республике Саха (Якутия), в присутствии начальника отдела филиала ФГБУ «ТОтехмордирекция» Хабаровский проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в водоохранной зоне водного объекта бухты Обманная Татарского пролива, территория мыса Веселый р.п. Заветы Ильича Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

На территории осматриваемого объекта присутствовал СВВ, представившийся начальником охраны данного объекта.

В результате осмотра, выявлены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем обращении с отходами производства и потребления, а именно рядом с бытовыми корпусами навалом расположены разного вида отходы (строительный, бытовой мусор, офисная мебель и т.д.). Отсутствуют места хранения отходов. Несанкционированная свалка отходов находится в 187 метрах от береговой линии (границы водного объекта) бухты Обманная. Внешний вид мест складирования отходов производства свидетельствует о длительном их пребывании на указанной территории.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как в ходе административного судопроизводства достаточных доказательств, объективно подтверждающих виновность работников АО «ТСПК» в совершении деяний, указанных в диспозиции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не получено. До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находился в пользовании Министерства обороны Российской Федерации. Из ответа начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение инициативной группы «Мыс Веселый» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванским городским прокурором заявлен иск об обязании ООО «АкваТрейд ДВ», пользовавшегося до ДД.ММ.ГГГГ земельным участком на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировать несанкционированную свалку, который до настоящего времени находится в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что мусор, казанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, доставлен работниками ООО «АкваТрейд ДВ» либо иными лицами, организовавшими свалку бытовых отходов на участке. Обстоятельства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о том, что работы произведены работниками АО «ТСПК», в протоколе и иных представленных материалах дела об административном правонарушении не указаны.

В судебное заседание законный представитель АО «ТСПК» и должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим изменению.

Как следует из постановления о наложении штрафа, АО «ТСПК» ставится в вину то, что оно допустило загрязнение используемого земельного участка бытовыми отходами и отходами производства, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира».

Согласно ч. 8 ст. 65 Водного Кодекса РФ - ширина водоохраной зоны моря составляет пятьсот метров, ч. 11 этого же Закона «ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет 30 метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трёх градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса». 

Согласно подп. 2 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещается размещение объектов размещения отходов производства и потребления.

Факт совершения АО «ТСПК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ КоАП РФ, вина в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом осмотра территории проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факты нарушения ст. ст. 1, 10, 22, 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 4.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «ТСПК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая длительность совершаемого правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 8.13 КоАП РФ в ограничениях, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ не приведена и условий указанных в них не установлено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, АО «ТСПК» является средним предприятием.

Правонарушение АО «ТСПК» совершено впервые, сведений о привлечении его ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется. Непосредственно после выявления правонарушение противоправное поведение было прекращено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, либо имеется реальная угроза причинения указанного вреда. Имущественный ущерб отсутствует. Из материалов дела усматривается, что складирование бытовых отходов осуществлялось и ранее иными лицами. Данных о том, что мусор был убран до ДД.ММ.ГГГГ, когда АО «ТСПК» заключило с владельцем земельного участка договор подряда на строительные работы, не имеется. При этом, как указано в протоколе об административном правонарушении, внешний вид мест складирования отходов производства свидетельствует о длительном их пребывании на указанной территории.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ШНА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Тихоокеанская Строительно-Производственная Компания» изменить и назначить АО «ТСПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, административное наказание в виде административного предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Шорохов