Дело №2-238/2021

УИД:18RS0016-01-2021-000293-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А., 

при секретарях Фоминой О.Ю., Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Юнити страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к САО «ЭРГО» (в настоящее время акционерное общество «Юнити страхование», далее – АО «Юнити Страхование», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Исковое заявление истцом мотивировано следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 часов при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в темное время суток на велосипедиста ФИО1 (истца по делу), ехавшего на работу, без нарушения Правил дорожного движения РФ, по правому краю проезжей части дороги, произошел наезд автомобилем Мерседес-Бенц с госномером № под управлением ФИО6 Водитель ФИО6 при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, при наезде на велосипедиста ФИО1 нарушил п. 1.3, 1.5,2.5, 10.1 ПДД РФ. При наезде автомобилем под управлением водителя ФИО6 истцу был причинен вред здоровью. Сразу после ДТП врачами скорой медицинской помощи ФИО1 был поставлен диагноз «Ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника, травматический шок». Истец ДД.ММ.ГГГГ в 07-23 час. был доставлен в приемный покой, в этот же день направлен на стационарное лечение в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», где ему был выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заключению врачей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от работ, связанных с подъемом и перемещением тяжестей, с длительной ходьбой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинской карте стационарного больного истцу был поставлен хирургом диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, истец обратился с заявлением в САО ЭРГО о возмещении вреда причиненного здоровью потерпевшему ФИО1 при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложил все необходимые документы, согласно правилам об ОСАГО. Страховая компания САО ЭРГО перечислила на расчетный счет потерпевшего ФИО1 по его заявлению страховое возмещение в счет возмещения причиненного здоровью вреда в размере 250 рублей. Тем самым страховая компания произвела частичную выплату страхового возмещения, но частичная выплата в размере 250 рублей несоизмерима с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1 средней тяжести согласно заключению экспертизы №. 

В связи с тем, что истец был не согласен с возмещением ему вреда в указанном размере, он был вынужден обратиться в САО ЭРГО, на что получил ответ, в котором указано, что согласно предъявленным документам по причинению вреда здоровью, потерпевшему ФИО1 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Страховая компания САО ЭРГО сослалась на заключение экспертизы № БСМЭ МЗ УР 

<

адрес>, где в заключении определён и установлен 

<

данные изъяты>, согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, который причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Истец полагает, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № является не полным, не объективным, в нем объединены ушибы двух различных частей тела: 

<

данные изъяты> но поясничный отдел тела, это одна часть тела, которая находится на отдаленном расстоянии от ягодичной области. Полагает, что при проведении судебно-медицинской экспертизы был проигнорирован 

<

данные изъяты>, полученный истцом при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что страховая компания САО ЭРГО фактически допустила нарушения законных прав, свобод и интересов потерпевшего ФИО1, истец обратился с настоящим иском в суд и просит обязать страховую компанию САО ЭРГО выплатить ему страховое возмещение за причиненный вред здоровью при дорожно-транспортном происшествии в размере 400000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что по его обращению ответчик на основании представленных ФИО1 медицинских документов, выплатил ему 250 рублей. Полагает указанную сумму не обоснованной, поскольку у него после ДТП ДД.ММ.ГГГГ все тело болит до сих пор.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления и пояснения ФИО1 поддержал и дополнил, что после наезда ДД.ММ.ГГГГ на велосипедиста ФИО1 большегрузным автомобилем под управлением водителя ФИО6, истцу был причинен вред здоровью, в связи с чем он лечился стационарно. После чего, ФИО1 обратился к ответчику о возмещении причиненного вреда здоровью и представил все имеющиеся у него медицинские документы. С произведенной выплатой 250 рублей истец не согласен, поскольку страховая компания проигнорировала, что истцу на основании заключения эксперта был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанный в заключении эксперта диагноз не описывает всех причиненных истцу повреждений, поскольку ягодица и поясница два органа, находящиеся друг от друга на расстоянии, а в заключении указано ушиб 

<

данные изъяты> как единое повреждение. Поскольку максимальная сумма возмещения в рамках договора ОСАГО может быть 400000 рублей, то истец данную сумму и заявил. Так же указал, что причиненное ФИО1 повреждение от ДТП может в дальнейшем повлечь и другие последствия в его здоровье, а так же что на тяжелых работах истец до сих пор работать не может, болит левый сустав. При этом указал, что каких-либо новых диагнозов ФИО1 поставлено в связи с данными повреждениями не было. 

Ответчик АО «Юнити страхование», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо – ФИО6, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ, при отсутствии возражений участвующих по делу лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела при указанной явке. 

Выслушав истца ФИО1 и его представителя, изучив материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям части 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. «а» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени вреда здоровью.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05%.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1 и автомобилем Мерседес Бенц госномер № под управлением ФИО6 

В результате данного ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Мерседес Бенц госномер № на момент ДТП являлся ФИО6, гражданская ответственность его застрахована в страховой компании САО ЭРГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения единственного акционера Страхового общества ЭРГО от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование страхового акционерного общества ЭРГО на новое: Акционерное общество «Юнити страхование».

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения характера 

<

данные изъяты> с формированием 

<

данные изъяты>. Согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв.Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Причиненные ФИО1 повреждения вызвали расстройство здоровья и повлекли необходимость его нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а после выписки из стационара по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 БУЗ УР «ФИО3 УР» выдана справка о нуждаемости в освобождении от работы, связанной с подъемом, перемещением тяжестей, с длительной ходьбой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с причинением вреда здоровью, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное заключение эксперта вместе с заявлением о компенсационной выплате, было направлено истцом в адрес страховой компании (л.д. 22).

Ответчик, признав событие страховым случаем произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 250 рублей, что не отрицается сторонами. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 направил в адрес страховщика претензию, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление, в котором указано, что согласно представленным документам по причинению вреда здоровью, потерпевшему ФИО1 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Согласно Постановлению Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также представленным документам, подтверждающим характер и степень повреждения здоровья потерпевшего, для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты), а также суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, применены нормативы, а именно п. 43, из которого следует, что ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения, составляют 0,05 %. Таким образом, страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшему составляет 250,00 руб.. 

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что спор возник относительно размера страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного здоровью истца ФИО1

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на истце, т.к. в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено ранее АО «Юнити страхование» (до реорганизации САО «ЭРГО») осуществило истцу выплату по данному пункту в размере 250 руб., оснований для ее увеличения у суда не имеется.

Оспаривая произведенную ответчиком выплату, истец, фактически указывая о несогласии с представленными им же в страховую компанию заключением эксперта №, иных медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 иных повреждений здоровья, указывая лишь о том, что экспертом неверно «Ушиб левой пояснично-ягодичной области с формированием травматической межмышечной гематомы левой ягодичной области» был объединен в одно целое повреждение здоровья.

Вместе с тем, исходя из п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, установлен размер страховой выплаты с учетом коэффициента 0,05% от установленный суммы страховой выплаты за все повреждения в совокупности, а не каждое из них в отдельности. 

Таким образом, не подлежит увеличению норматив по п. 43 (0,05%) Правил «ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения», в том числе и при разделении указанной области повреждения истца на две.

Доказательств наличия у истца иных повреждений, которые ответчиком не были учтены, ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает за основу решения заключение эксперта, поскольку оно выполнено полно, объективно, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, как и не имеется оснований для назначения иной экспертизы по ходатайству истца, поскольку истцом не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 иных повреждений здоровья, об отсутствии которых так же подтвердил истец в судебном заседании. 

Указание истца о том, что у него имеются до сих пор последствия полученной при данных обстоятельствах травмы и возможно будут в последующем, не лишает истца на основании абз. 2 п. 8 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" обратиться к ответчику с требованием о возмещении вреда, который причинен жизни или здоровью, и который возник после предъявления требования о страховом возмещении и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда.

Таким образом, оснований для взыскания страховой выплаты при диагнозе, который был поставлен истцу ФИО1 

<

данные изъяты> по мнению суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Юнити страхование» обязательства по выплате страхового возмещения выполнило в полном объеме, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания недоплаченного страхового возмещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Юнити страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Судья Е.А. Сабрекова