№ 5-553/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 18 ноября 2019 г. 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Судьи Жилиной Л.В.,

при секретаре Дзюба К.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>а; место проживания: 

<

адрес>; работающего директором в ООО « 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 минут на 4 км + 50 м автодороги « 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем « Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеоусловия, на закруглении дороги нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем « Хенде Гету» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшейся во встречном направлении, вследствие чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем « Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 минут на 4 км + 50 м автодороги « 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и пояснил, что не учел погодные условия, согласен с составленными в отношении него протоколами и готов нести ответственность; он согласен возмещать причиненный ущерб, но после этого ДТП у него куча проблем с деньгами и с транспортом: до сих пор не может отремонтировать автомобиль, и не может заработать деньги, в связи с чем будет закрывать свою компанию. Не согласен с карточкой водителя о том, что он много раз нарушал правила дорожного движения, так как при управлении автомобилем « Мерседес Бенц», на котором было совершено ДТП, он управлял недолго, и его только два раза останавливали сотрудники ДПС. 

Согласно показаний потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 минут на 4 км + 50 м автодороги « 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> она управляла технически исправным автомобилем и ехала со скоростью 40-60 км/час. Так как был дождь и она подъезжала к повороту, скорость она снижала. На этом участке дороги со встречной полосы на ее полосу движения выехал автомобиль « Мерседес Бенц», и зацепил ее своим прицепом. Она не смогла избежать столкновения. В результате ДТП она получила телесные повреждения. За период после ДТП было обещание ФИО1 оказать помощь в лечении, однако это обещание не было выполнено. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, показания потерпевшей ФИО3, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими исследованными доказательствами. 

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 минут на 4 км + 50 м автодороги « 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> при управлении автомобилем « Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеоусловия, на закруглении дороги нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем « Хенде Гету» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, вследствие чего ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести ( л.д. 1, 3-9). 

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ правильно квалифицированы по ст. 12. 24, ч. 2 Ко АП РФ с учетом характера допущенных нарушений и степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей ФИО3 вреда. Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Протокол в отношении ФИО1 был составлен после проведения административного расследования и проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей. ФИО1 этим протоколом согласился, допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ не оспаривал. 

Вина ФИО1 подтверждена также следующими материалами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением сведений об участниках ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.07. 2019 г. со схемой к протоколу осмотра места ДТП, зафиксировавшими расположение транспортных средств после ДТП и наличие механических повреждений на транспортных средствах, актом об отсутствии недостатков дорожного покрытия в месте ДТП (л.д 2, 10-11,13-19, 41 ). Схемы, протокол осмотра места ДТП согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Схема подписана водителем ФИО1 без замечаний. 

Степень тяжести и характер полученных в результате ДТП телесных повреждений потерпевшей ФИО3 подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы №, и согласно выводов эксперта у ФИО3 при поступлении в лечебное учреждение установлено наличие таких телесных повреждений как открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, раны внутренней поверхности области левого коленного сустава, рваная рана ногтевой фаланги 3 пальца правой кисти, кровоподтеки на правом и левом предплечьях и в левой ягодичной области, которые могли образоваться в условиях ДТП и расценены в едином комплексе как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести( л.д. 3-9). 

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Данное административное правонарушение совершено с двойной формой вины: относительно нарушения ПДД – умышленно; относительно наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия. 

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу или для признания составленных протоколов по делу об административном правонарушении как незаконных и необоснованных, не имеется, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено в день совершения дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 2). 

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, объектом которого является охрана здоровья граждан, и потому судом учитывается характер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает повторное совершение административного правонарушения, так как согласно карточки водителя ФИО1 ( л.д. 25-33) им в течение года неоднократно были совершены административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, за которые ему было назначено административное наказание.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. С учетом обстоятельств совершенного ДТП суд считает, что лишение водителя ФИО1 специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 12.24, ч. 2 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24, ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.7, ч. 1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права.

Согласно ст. 32.7, ч. 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом в органы ГИБДД, либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения или со дня вручения может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: Л.В.Жилина