Дело №

24RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Постарнак Ю.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Надежный дом» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «УК «Надежный дом» о взыскании удержанных денежных средств с заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № ФС №. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника, постановление направлено ООО «УК Надежный дом» для производства удержания суммы долга. Во исполнение постановления работодателем ООО УК «Надежный дом» в период с июля 

<

данные изъяты> произведено удержание денежные средств из заработной платы в пользу взыскателя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Ответчик ООО УК «Надежный дом» надлежащим образом извещен, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо – ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и частью 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Законом об исполнительном производстве к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 названного закона).

Частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, предусмотрено что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «УК «Надежный дом» в должности кассира (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в должности бухгалтера-кассира (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании выданного Енисейским районным судом 

<

адрес> исполнительного листа серии ФС N 

<

данные изъяты>. 

В период с апреля 

<

данные изъяты> произведено частичное взыскание со счетов должника суммы задолженности на общую 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным 

<

данные изъяты>. Для производства удержания суммы долга постановление направлено по месту работы должника - в ООО «УК «Надежный дом».

Из расчетных листков, выданных ФИО1 ООО УК «

<

данные изъяты>

В соответствии с карточкой учета исполнительного документа на депозитный счет судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ поступили удержанные с заработной платы ФИО1. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного предъявления взыскателем исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства взыскана со счетов должника и перечислена в пользу взыскателя сумма в 

<

данные изъяты> В рамках данного исполнительного производства перечислений от ООО «УК «Надежный дом» не поступало. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>

Согласно надзорному производству №, возбужденному Енисейской межрайонной прокуратурой по жалобе ФИО1, установлено, что удержанные суммы по исполнительному производству в установленный законом срок ООО УК «Надежный дом» взыскателю ПАО «Сбербанк России» не выплачены.

Таким образом, установленная частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обязанность по перечислению денежных средств ООО «УК «Надежный дом» не была исполнена.

Ответчиком ООО «УК «Надежный дом» не представлено доказательств исполнения обязанности по перечислению денежных средств, удержанных с заработной платы истца по исполнительному листу, на депозитный счет ОСП по 

<

адрес>, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании удержанных денежных средств с заработной платы в размере 

<

данные изъяты> но не перечисленной взыскателю по вине работодателя ООО «УК «Надежный дом», выплачивающего должнику заработную плату, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты> суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку работодатель не может быть привлечен к ответственности, предусмотренной положением ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, учитывая, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы в установленном трудовым договором размере за спорный период. Удержания из заработной платы, произведенные ответчиком, обоснованы, произведены в рамках действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушений ответчиком указанными действиями трудовых прав истца.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.