№ 2-1056/2019

Решение

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года с. Большеустьикинское 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д. 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда и дополнительных расходов по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. на 114 км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит в Мечетлинском районе Республики Башкортостан произошло ДТП. ФИО2, управляя ТС СКАНИЯ G400LA4X2HNA гос. рег. знак № (собственник ТС ООО «РТ-ТРАНС»), совершил столкновение с ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак № под управлением ФИО3 (собственник ТС ФИО1). В результате ДТП виновником был признан ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО №. Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО №. В результате ДТП причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак №. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Совместно с заявлением о страховой выплате было отправлено уведомление о том, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № не имеет возможности участия в дорожном движении по причине отсутствия передвижения и представитель страховой компании был приглашен осмотреть поврежденный автомобиль истца по месту его хранения: 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прислал телеграмму с требованием представить на осмотр поврежденный автомобиль по месту нахождения ответчика: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прислал повторную телеграмму с требованием представить на осмотр поврежденный автомобиль по месту нахождения ответчика: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком составлен письменный отказ в выплате страхового возмещения, в котором представители страховой компании сообщают, что приложенных потерпевшим ФИО1 документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик письменным мотивированным отказом вернул все документы, с указанием на то, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства по организации осмотра поврежденного автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ПАО СК «Росгосстрах» была подана досудебная претензия с приложенными документами. ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика был получен ответ на претензию, в котором сообщается, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., произведенного по заказу истца, стоимость ущерба, причиненного ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак № на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. составила 139 400 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба в размере 139 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 168,04 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 219 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2140 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф в размере 80393,52 рубля, неустойку в размере 273 337,97 рублей, начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 1607,87 рублей за один день просрочки выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в срок и надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 не явился, в срок и надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил исковое заявление оставить без рассмотрения, так как потерпевшим не исполнен установленный Законом «Об ОСАГО» порядок досудебного урегулирования спора. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП в результате которого транспортное средство марки ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового события, однако к заявлению не были приложены документы, предусмотренные правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес Истца было направлено письмо, которым ПАО СК «Росгосстрах» запросило документы, необходимые для принятия решения по заявленному событию. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило телеграмму с вызовом на осмотр, однако поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр, что подтверждается протоколом осмотра. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направило повторную телеграмму с вызовом на осмотр, однако поврежденное транспортное средство так и не было представлено на осмотр, что подтверждается протоколом осмотра. ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» вернуло истцу все документы в соответствии с абз. 4 п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком составлен письменный отказ. В случае удовлетворения неустойки и штрафа ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить взысканные суммы в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. 

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а так же обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вред имуществу подлежит возмещению пострадавшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на 114 км а/д Кропачево-Месягутово-Ачит в 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП, а именно: ФИО2, управляя транспортным средством марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «РТ-ТРАНС», совершил столкновение с транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

В результате ДТП виновником был признан ФИО2, что подтверждается постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.

Автогражданская ответственность ФИО2 в момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО №. Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО №.

Согласно абз. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона «Об ОСАГО)».

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков».

В связи с одновременным наличием обстоятельств, указанных в ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред - ПАО СК «Росгосстрах». Совместно с заявлением о страховой выплате было подано уведомление о том, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № не имеет возможности участия в дорожном движении по причине отсутствия передвижения и представитель страховой компании был приглашен осмотреть поврежденный автомобиль по месту его нахождения: 

<

адрес>. Также истец в заявлении о возмещении убытков по ОСАГО указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем осмотр может быть произведен по адресу места нахождения поврежденного автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО3 была направлена телеграмма с требованием ДД.ММ.ГГГГг. представить на осмотр ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак № по месту нахождения ответчика – 

<

адрес>. Повторное уведомление телеграфом было направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с тем, что приложенных к заявлению документов недостаточно для принятия положительного решения о возмещении, просили предоставить постановление (определение) следственных органов, решение (определение) или приговор суда.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик письменным мотивированным отказом вернул все документы, с указанием на то, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства по организации осмотра поврежденного ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак №. 

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ПАО СК «Росгосстрах» подана досудебная претензия с приложенными документами, согласно которой истец выражает свое несогласие с письменным мотивированным отказом ответчика и просит организовать осмотр поврежденного ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак 

<

адрес> по месту его нахождения: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком составлен ответ на претензию, в котором сообщается, что у ПАО СК «Росгосстрах» не имеется оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший ФИО1 для определения суммы ущерба ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак № полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. обратился к независимому эксперту-технику. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было отправлено уведомление телеграфом о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10-00 часов по адресу: 

<

адрес> состоится осмотр независимым экспертом ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак №. 

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость ущерба, причиненного ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак № на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. составила 139 400 рублей. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств в деле. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что транспортное средство марки ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № не имеет возможности участия в дорожном движении по причине отсутствия передвижения и представитель страховой компании был приглашен осмотреть поврежденный автомобиль по месту его нахождения: 

<

адрес>. В заявлении о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг. также указано, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, в связи с чем осмотр должен быть произведен по адресу места нахождения поврежденного автомобиля. 

Судом установлено, что в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. транспортное средство марки ЛАДА ПРИОРА с государственным регистрационным знаком № не имело возможность участвовать в дорожном движении, в связи с чем осмотр поврежденного автомобиля должен производиться по месту его нахождения: 

<

адрес>. Однако ответчик своего представителя на осмотр не направил, несмотря на наличие сведений об отсутствии возможности передвижения автомобиля, никак не обосновал необходимость осмотра в предложенном ответчиком месте и не отреагировал на предложенное истцом место и время осмотра.

Из представленного заключения эксперта№отДД.ММ.ГГГГследует, что рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 191000 рублей, стоимость годных остатков и материалов составляет 51600 рублей, стоимость ущерба ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак № составляет 139400 рублей. 

Суд признает экспертное заключение №отДД.ММ.ГГГГкак допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертФИО6прошел профессиональную аттестацию экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников. Наличие соответствующей компетенции подтверждено документально, его исследованию подвергнут достаточный материал, выводы основываются на нормативных материалах, регулирующих данную область исследования, а также расчетах эксперта. 

Экспертное заключение№отДД.ММ.ГГГГсоставлено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Перечень нормативно-правовых актов, которые использовались для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указан в экспертном заключении.

Стороны не выражали своего несогласия с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы, никаким другим образом не оспаривали указанное заключение эксперта. 

Исходя из изложенного, суд при вынесении решения берет за основу выводы, изложенные в экспертном заключении№ от ДД.ММ.ГГГГг., так как доказательств, опровергающих представленное экспертное заключение или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного экспертного заключения суду не представлено, выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, ответчик не предпринял никаких действий для выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Отказ в страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания полагать, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не выполнил. Соответственно, сумма ущерба, причиненная истцу, в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 139400 рублей подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом понесены расходы по проведению экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного ТС ЛАДА ПРИОРА гос. рег. знак № в размере 8 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг., а также Договором № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что расходы на оплату услуг эксперта должны быть взысканы в пользу истца в полном объеме, в размере 8500 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку заявления на выплату страхового возмещения, в размере 168,04 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 219 рублей.

В соответствии с вопросом № Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Поскольку данные расходы были обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку заявления на выплату страхового возмещения в размере 168,04 рублей, расходы на услуги телеграфа в размере 219 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Истцом понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП до места его хранения – 

<

адрес> – в размере 12500 рублей. Однако квитанция № от ДД.ММ.ГГГГг. не подтверждает вид продукции, указанной в Договоре на предоставление услуг по перевозке автомобилей от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, суд отказывает истцу во взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 12500 рублей. 

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 86 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки сДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 1 607 руб. 87 коп. за один день просрочки выплаты страхового возмещения.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, не представил доказательств, что нарушение сроков выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца сДД.ММ.ГГГГг.поДД.ММ.ГГГГг.составит 439110 рублей (139400 рублей (сумма ущерба, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю) х 1% х 315 (количество дней).

Согласно п. 85 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В отзыве на исковое заявлениепредставитель ПАО СК «Росгосстрах» просит при взыскании неустойки применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание баланс между размером действительного ущерба и подлежащей к взысканию неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 130000 рублей.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслустатьи330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,пункт 6 статьи16.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 1 % в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 1394 рубля за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору ОСАГО по день фактического исполнения решения суда, но не более 270000 рублей (500 000 рублей – 130000 рублей) в силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная сДД.ММ.ГГГГг.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с выплатой страхового возмещения в неполном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 82, 84 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения, не представил доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69700 рублей (139400 рублей (сумма ущерба, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю) х50%). При этом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истку отказано.

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором поручения№отДД.ММ.ГГГГг.и квитанцией№ отДД.ММ.ГГГГг.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что истец понес расходы по подготовке и нотариальному удостоверению доверенности копий документов в размере 2140 рублей. 

Представленная истцом доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, в силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и, следовательно, не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3988 рублей., от уплаты которой истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 139400 рублей – невыплаченное страховое возмещение, 8500 рублей - расходы по проведению независимой экспертизы, 10000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 168,04 рублей – почтовые расходы, 219 рублей – расходы на оплату услуг телеграфа, 2 000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 130000 рублей – неустойку, начисление которой продолжать со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по договору обязательного страхования из расчета 1394 рубля за один день просрочки выплаты страхового возмещения, но не более 270000 рублей, 69700 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 359987,04 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального районаМечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Э.Д. Зиангирова