РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-830/2019

г. Мелеуз

11 июня 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А., представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и штрафа по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 24 июля 2018 года в 18.45 часов на 

<

адрес обезличен> ФИО3, управляя автомобилем марки ..., перевозя в нем в качестве пассажира ФИО1, ФИО4, ФИО5, допустил столкновение с движущейся в попутном направлении гусеничной фрезой ... государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО6, который производил дорожные работы на указанном участке дороги. 

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО 

<

№> со сроком действия с 

<

дата обезличена>-

<

дата обезличена>.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, проведено оперативное лечение.

<

дата обезличена> следователем СО Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО7 вынесено постановление 

<

№> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

<

дата обезличена> в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Ответчик на заявление не отреагировал.

<

дата обезличена> в адрес ответчика также было направлено заявление о страховой выплате с приложением документов на приобретение медицинских материалов и оказание медицинских услуг. В установленный законом 20-дневный срок осуществления страховой выплаты либо направления мотивированного отказа не последовало.

<

дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно осуществить страховую выплату в размере 462 586 рублей. В ответ ответчик сообщил об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с представлением не заверенной в установленном порядке копии Постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена>.

Истец, считая свои права нарушенными, с учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений к иску просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за составление нотариальной доверенности 1 800 рублей, услуг почтовой связи 985 рублей, услуг по копированию документов 648 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 принадлежащем извещении не явился. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

При надлежащем извещении представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от 

<

дата обезличена> третье лицо ФИО3 удовлетворению иска не возражал.

Выслушав объяснение представителя истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного выше Закона (абзац 8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела 

<

дата обезличена> в 18.45 часов на 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, перевозя в нем в качестве пассажира ФИО1, ...., допустил столкновение с движущейся в попутном направлении гусеничной фрезой ... государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО6, который производил дорожные работы на указанном участке дороги.

Приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, за то, что 

<

дата обезличена> около 18.45 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак 

<

№> на 

<

адрес обезличен>, будучи заранее предупрежденным дорожными знаками к Правилам, установленным по ходу его движения о проведении на указанном участке дороги дорожных работ, не выбрал безопасную скорость движения транспортного средства, допустил столкновение с движущейся в попутном направлении гусеничной фрезой ... государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ФИО6, который производил дорожные работы. 

На момент ДТП (

<

дата обезличена>) автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ЕЕЕ 

<

№> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующему в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Из заключения эксперта, имеющегося в материалах уголовного дела, от 

<

дата обезличена> 

<

№> следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ФИО1 получил телесные повреждения ..., которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 21 июля 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно заключению врачебной комиссии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 находится на стационарном лечении в травматологическом центре травматологического отделения с 

<

дата обезличена> с диагнозом – ....

Из справки лечащего врача ФИО8 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом центре травматологического отделения с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> впоследствии транспортной травмы в ДТП от 

<

дата обезличена> (с указанным выше диагнозом). Для наиболее оптимального лечения были использованы дорогостоящие конструкции: набор винтов блокирующих с отделом внешне-шестигранным верхом и крючки для остеосинтеза позвоночника ... – 1 набор; набор для вертебропластики – стилет со вставленным мандреном, устройство для чрескожной вертебропластики, цемент ... - 1 набор; набор матрицы гомостатической ... с тромбином - 1 набор. Металлоконструкции приобретены за счет средств пациента, так как их стоимость сверх финансирования Программы госгарантий ОМС.

Факт приобретения лекарственных средств медицинского назначения подтверждается договором от 

<

дата обезличена> 

<

№> между ООО «...» и ФИО2, действующей в интересах ФИО1, квитанциями ООО «...» от 

<

дата обезличена> 

<

№> на сумму 75 000 рублей, 250 000 рублей, 95 000 рублей и товарными накладными от 

<

дата обезличена> на сумму 75 000 рублей, 250 000 рублей, 95 000 рублей.

Заявлением от 

<

дата обезличена> ФИО9, действующий в интересах ФИО1, уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о ДТП, произошедшем 

<

дата обезличена>, и просил осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 

Заявлением от 

<

дата обезличена> ФИО9, действующий в интересах ФИО1, просил ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Претензионной претензией от 

<

дата обезличена> ФИО9, действующий в интересах ФИО1, также просил ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

дата обезличена> 

<

№> ПАО СК «Росгосстрах» не имеет оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку представленная копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата обезличена> не заверена в установленном порядке. 

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 

<

дата обезличена> ФИО1 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» произведена не была. Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164 (в ред. от 21 февраля 2015 г.) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно пункту 2 Правил, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

На основании пункта 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Компенсационная выплата, подлежащая выплате истцу, составляет 560 000 рублей, то есть в размере 112% от страховой суммы предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, исходя из следующего расчета, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 от 15 ноября 12 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»:

- ушиб головного мозга – 10% (п.п. "б" п. 3);

- сдавление субдуральной и внутримозговой гематомы – 25% (п.п. "г" п. 3);

- перелома лицевой кости черепа – 5% (п.п. "а" п. 1);

- перелом 2-х позвонков – 20% (п.п. "г" п. 45);

- травматический шок – 10% (п.67);

- лапаротомия в связи с 1 страховым случаем (независимо от количества оперативных вмешательств) – 7% (п. п. "в" п. 30); 

- повреждение позвоночника, повлекшее за собой оперативное вмешательство на позвоночнике (независимо от количества оперативных вмешательств) – 10 % (п.5).

При указанных обстоятельствах, суд находит доказанным необходимость включения предоставленных истцом медицинских документов, подтверждающих причинение указанного вреда здоровью, в страховое возмещение, отсутствие его выплаты, и устанавливает подлежащий размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164.

Поскольку при подсчете общего размера возмещения с учетом всех видов травм, диагностированных у ФИО1, сумма составляет 560 000 рублей (112%), суд приходит к выводу о взыскании взыскания с ответчика страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика - 500 000 рублей, (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты в связи с представлением не заверенной копии Постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

дата обезличена> суд находит несостоятельными. 

Согласно п. 4.19. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленной истцом копии постановления о возбуждении уголовного дела, ответчик вправе был запросить необходимый документ в соответствующем органе, что им сделано не было.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то имеются правовые основания для взыскания штрафа по правилам п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 250 000 рублей (500 000 руб. х50%).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Страховщик, действуя в качестве исполнителя страховой услуги, нарушил права потребителя, чем причинил истцу моральный вред. Наличие вины в действиях (бездействии) страховщика подтверждается материалами дела.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Требования о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 985 рублей, услуг по копированию документов в размере 648 рублей подтверждаются имеющимися материалами дела и подлежат удовлетворению.

В части же взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, суд приходит к следующему: 

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из представленной в материалы дела доверенности от 

<

дата обезличена>, выданной ФИО9, ФИО2, ООО «...» за представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В связи с этим, суд считает расходы истца в сумме 1 800 рублей, связанные с составлением доверенности, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, истцом в счет оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи была внесена сумма в размере 15 000 рублей. 

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению, в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего в размере 8 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и штрафа по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ... страховое возмещение в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 985 рублей, услуг по копированию документов в размере 648 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев