Дело № 12-152/2024 мировой судья Елисеева Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 09 июля 2024 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, 

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Административное правонарушение совершено ДАТА на территории г. Кыштыма Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование приводит собственный анализ исследованных мировым судьёй доказательств, в частности, медицинской справки об обращении потерпевшей в приемный покой; акта судебно-медицинского исследования, показаний свидетелей А.М.А., Ш.О.В., Д.И.О., Г.Т.А., Н.С.А. по итогам которого отмечает, что ударов Н.Э.В. она не наносила; перечисленные свидетели её оговаривают в силу сложившихся между ними дружеских отношений; царапина на правой руке у потерпевшей образовалась раньше ДАТА; выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы поддержала. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. Установленные по делу фактические обстоятельства содеянного объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. 

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, в частности: 

рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области от ДАТА, согласно которому Н.Э.В. обратилась в приемное отделение в связи с наличием телесных повреждений; 

объяснениями потерпевшей Н.Э.Р. согласно которым ДАТА ФИО1 нанесла ей один удар правой ногой в область живота, а также причинила царапину на правой руке; 

объяснениями свидетеля А.М.А. согласно которым ДАТА ФИО1 нанесла Н.Э.Р. один удар правой ногой в область живота; 

объяснениями свидетеля Ш.О.В. согласно которым ДАТА ФИО1 схватила Н.Э.Р. за руку, после чего она увидела на руке у Н.Э.Р. царапины; затем ФИО1 нанесла Н.Э.Р. один удар правой ногой в область живота; 

объяснениями свидетеля Д.И.Ю., согласно которым ДАТА ФИО1 причинила Н.Э.Р.. царапину, а затем нанесла Н.Э.Р. один удар ногой в область живота; 

объяснениями свидетеля Г.Т.А. согласно которым ДАТА ФИО1 причинила Н.Э.Р. царапину, а затем нанесла Н.Э.Р. один удар правой ногой в область живота; 

объяснениями свидетеля Н.С.А. согласно которым ДАТА ФИО1 причинила Н.Э.Р. царапину, а затем нанесла Н.Э.Р. один удар ногой в область живота; 

справкой ГБУЗ ГБ «им. А.П. Силаева г. Кыштым» от ДАТА, согласно которой у Н.Э.Р. диагностированы ссадины на правой кисти, ушиб передней брюшной стенки; 

актом судебно-медицинского исследования НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Н.Э.Р.. на момент обследования признаков телесных повреждений не обнаружено, однако при обращении за медицинской помощью были диагностированы ссадины на правой кисти, ушиб передней брюшной стенки, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов и как вред здоровью не расцениваются;

заключением эксперта НОМЕРД от ДАТА, согласно которому у Н.Э.Р. на момент обследования признаков телесных повреждений не обнаружено, однако при обращении за медицинской помощью были диагностированы ссадины на правой кисти, ушиб передней брюшной стенки, которые могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов и как вред здоровью не расцениваются.

Совокупность перечисленных доказательств обоснованно признана мировым судьёй достаточной для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности ФИО1 и квалификацию её действий, не имеется. При этом суд отмечает, что положенные в основу обжалуемого постановления показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем оснований ставить их под сомнение, не имеется. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями, из материалов дела не усматривается. 

Доводы жалобы об образовании ссадин на правой кисти потерпевшей до ДАТА ничем не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьёй обстоятельства дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, стороной защиты не представлено. Фактически доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения мирового судьи, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не влечет его отмену.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ является правильной.

Доводы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем расцениваются судом в качестве избранного способа избежать ответственности за содеянное. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является минимальным. При этом мировой судья учел личность виновной, ее имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.