РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года 

с. Покровское, Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Говоровой О.Н., 

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... кв.м, по адресу: ....., ......

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... кв.м, по адресу: ....., ......

В ходе выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....., было выявлено большое количество пересечений и накладок, как на земельный участок истца, так и на смежные земельные участки, также обнаружено несоответствие фактического расположения земельного участка, принадлежащего ответчику. Указанные наложения препятствуют истцу в установлении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Кроме того, допущены ошибки и при определении местоположения земельного участка с кадастровым номером ..... расположенного по адресу: ....., .....-а, а также земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., ...... Истец просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ....., ....., неустановленными, а площадь не уточненной.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что решением Неклиновского районного суда от 07.09.2019 ей отказано в удовлетворении требований к А и ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ смежества. Однако, ей необходимо провести межевание земельного участка. Экспертиза не проведена, поскольку в ходе обмера земельного участка, она высказала недоверие эксперту Ж так как считает, что именно по её вине ей было отказано в удовлетворении иска 07.09.2017. 

На вопрос суда, чем её права нарушает ответчик ФИО2, суду пояснила, что ответчик ФИО2 является вымышленным ответчиком и фактически её права не нарушает. ФИО2 указана была в качестве ответчика, так как других собственников она не знает, поскольку смежные земельные участки давно проданы.

Ответчик и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в суд не явились, о дате и времени судебного заседания своевременно извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... кв.м, по адресу: ....., ...... Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером ....., площадью ..... кв.м, по адресу: ....., ......

Согласно заключению кадастрового инженера от ...., в результате выполнения кадастровых работ по заказу истца, в связи с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ....., установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..... на местности не закреплены, какие-либо объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, на местности отсутствуют.

При определении фактических координат границ участка, со слов истца, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ..... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ..... При этом, согласно Картографического материала, местоположение данного участка определено со смежными участка, расположенными по адресу: ....., ..... и ФИО3 ...... Изложенное, по мнению кадастрового инженера, свидетельствует о наличии признаков реестровой ошибки при выполнении кадастровых работ, связанных с межеванием данного земельного участка 

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от .... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из п. 1 ст. 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 1 ст. 38 названного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от .... N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 43 Градостроительного кодекса РФ установление местоположения границ земельного участка и его площадь осуществляется путем проведения работ по его межеванию.

Как установлено судом и не оспаривалось истицей в судебном заседании, в установленном законом порядке границы земельного участка, как истца, так и ответчика не установлены, площади и конфигурации земельных участков в установленном законом порядке не определены, в связи с чем, в рассматриваемом случае, обозначенные земельные участки не индивидуализированы.

Из заключения кадастрового инженера от .... следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..... на местности не закреплены, какие-либо объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, на местности отсутствуют. При этом, кадастровый инженер делает вывод, что границы земельного участка ответчика пересекают границы земельного участка, принадлежащего истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, в качестве самостоятельного объекта права в том смысле, в котором его определяет земельное законодательство (статья 11.1 Земельного кодекса РФ), не существует, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для утверждения о нарушении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка.

Доводы истца о существующем наложении границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца не основаны на требованиях действующего законодательства, поскольку такой факт может быть установлен лишь после уточнения границ, принадлежащих сторонам земельных участков на местности при проведении межевых работ.

Истцом, в нарушение названных положений и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения её прав неправомерными действиями ответчика.

Само по себе то, что фактическое местоположение земельного участка ответчика, как утверждала истица, не соответствует его местоположению по сведениям ГКН, и это, как заявляет истец, препятствует ей в постановке своего земельного участка на кадастровый учет в связи с уточнением границ и площади участка, не может быть основанием для признания границы и площади участка ответчика неустановленной и не уточненной, соответственно.

Требование о признании границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной является спором о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении общей границы земельных участков и разрешение спора между смежными землепользователями о принадлежности той или иной его части.

При признании в судебном порядке границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, суд должен разрешить спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана по исправлению реестровой (ранее кадастровой) ошибки, возникший между сторонами, которые являются собственниками смежных земельных участков. Не установление границ земельного участка влечет прекращение его как объекта права, поскольку признание границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной означает утрату характеристик, позволяющих определить часть земной поверхности в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

При доказанности наличия реестровой ошибки, она на основании ст. 61 Федерального закона от .... N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости (земельном участке).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено .....

Председательствующий