Дело № 12-636/23

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Струнгарь А.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Курганский городской суд с жалобой в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как ему не представили возможность дать пояснения, а также заявить ходатайство о приобщении документов, при этом должностным лицом было вынесено уже готовое постановление.

В ходе рассмотрения жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дал пояснения согласно доводам, изложенным в жалобе. 

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Положения ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:) наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

Согласно п. 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 16.10.2020 № 424, время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.

Согласно п. 18 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 16.10.2020 № 424, продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 11 часов, которые должны быть использованы до завершения ежедневного периода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. ФИО4 на 60 километре 

<

адрес> Р255 «Сибирь», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Мерседес Бенц ACTROS 184 государственный регистрационный знак № предназначенным для перевозки грузов с нарушением установленного режима труда и отдыха, а именно, фактическое время управления за ДД.ММ.ГГГГ составило 12 час. 34 мин.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, чеком, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в силу закона составлять протоколы об административных правонарушениях, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности протокола об административном правонарушении не имеется.

Собранные и исследованные при рассмотрении жалобы доказательства вины ФИО4, последовательны, логичны, не противоречивы, дополняют друг друга, оснований им не доверять не имеется. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не усматривается.

Судьей не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 КоАП Российской Федерации, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Административное наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

Наказание ФИО4 назначено должностным лицом в соответствии с санкцией соответствующей статьи и с требованиями глав 4, 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела ФИО4 не была представлена возможность, дать пояснения и заявить ходатайство, являются несостоятельными, поскольку к материалам дела приобщены указанные ФИО4 скриншоты, что по мнению суда свидетельствует о положительном разрешении заявленного ФИО4 ходатайства, и заслушивании приведенных им доводов. 

При этом, суд полагает необоснованным довод ФИО4, о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, в связи с отсутствием свободных парковочных мест на стоянках. Представленные ФИО4 скриншоты, содержащие информацию об ограничении движения на трассе М-5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не исключают его виновности, так как не свидетельствуют о невозможности соблюдения установленного режима труда и отдыха. При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства свидетельствующие о невозможности соблюдения ФИО4 установленного режима труда и отдыха.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3