КОПИЯ

№1-411/2025

УИД № 86RS0002-01-2024-008030-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Крохалевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Саидовой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижневартовска Потёмкина Д.А., 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Козака А.А. (Нижневартовская коллегия адвокатов «Правовая защита»), предоставившего удостоверение №1155 от 16.09.2014 и ордер №199 от 07.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты> судимого 18 ноября 2024 года Будённовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев, отбытый срок обязательных работ составляет 60 часов, неотбытый – 300 часов, отбытый срок дополнительного наказания составляет 04 месяца 14 дней, неотбытый – 01 год 01 месяц 16 дней, 

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу с 20 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО8, по постановлению мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 09.11.2021, вступившим в законную силу 17.12.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев,

13.01.2024 около 23 часов 30 минут, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля «LADA 211440-26» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности по договору купли-продажи от 09.01.2024 ФИО6 и умышленно стал им управлять, двигаясь по улицам города Нижневартовска ХМАО-Югры, до тех пор, пока 13.01.2024 около 23 часов 50 минут, не был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в районе 

<

адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения по таким признакам, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер», заводской номер №, на что последний согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2024 в выдыхаемом ФИО8 воздухе 14.01.2024 в 00 часов 29 минут не зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта, то есть показания алкометра «Юпитер» составило 0,000 мг/л, в результате чего у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО8 находится в состоянии иного опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, от последнего сотрудники ДПС ГИБДД УМВД РФ по г Нижневартовску потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовска психоневрологическая больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование 14.01.2024 в 00 часов 33 минуты ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.01.2024 ФИО8 немотивированно отказался от сдачи биологического объекта (моча), для производства лабораторного исследования (химико-токсикологического исследования), предусмотренного п. 4 Порядка «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Приложение №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. №933н (далее по тексту Порядка), в связи с чем, врачом БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» ФИО3 согласно п.п. 2 п. 19 Порядка, 14.01.2024 в 01 час 55 минут было вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Тем самым ФИО8, в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основаниях предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном п.п. «а» п. 8 и п. 9 Правил «Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.0.2022 №1882.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены, ранее данные при производстве предварительного расследования, показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО3

Свидетелями ФИО2 и ФИО1 инспекторами ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, на стадии предварительного расследования были даны аналогичные показания согласно которым, 13.01.2024, находясь на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в составе автопатруля №, ими около 23 часов 50 минут в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «LADA 211440-26» государственный регистрационный знак №, для проверки документов. Подойдя к данному автомобилю, к передней левой двери, за рулем находился мужчина с бородой, одетый в одежду синего цвета, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего вышеуказанный водитель был приглашен в патрульный автомобиль, где он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля с правой стороны. Данным водителем оказался ФИО8 

<

дата> года рождения. После чего инспектор ДПС ФИО2 разъяснил ФИО8 его права и обязанности. Находясь в патрульном автомобиле ФИО8 в 00 часов 22 минуты 14.01.2024 был отстранен от управления транспортным средством протоколом отстранения №, с которым последний ознакомился и поставил свою подпись. Далее ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору алкометр «Юпитер», на что последний согласился, результат освидетельствования показал 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, это было зафиксировано в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В это время велась видеосъемка происходящего. Так как имелись основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, инспектором ГИБДД ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, и предложно ФИО8 проехать в «НПНБ» г. Нижневартовска для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, что собственноручно зафиксировал в протоколе. По приезду в «НПНБ» ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не захотел сдавать биологический анализ при открытой двери туалета. Они осуществили проверку по базам ФИС-М ГИБДД, вследствие чего было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от 09.11.2021, вступившим в законную силу 17.12.2021 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО8 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении от 14.01.2024 по признакам правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ было прекращено. Процесс составления всего материала фиксировался на аудио и видеозапись. После чего весь собранный материал с диском и гражданин ФИО8 были доставлены в отдел полиции №3 для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 95-97, л.д. 98-100)

Свидетель ФИО6 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «LADA 211440-26» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который он приобрел 09.01.2024 по договору купли-продажи у ФИО4 за 240 000 рублей. На себя данный автомобиль не переоформил, так как тот был в неисправном состоянии, и он решил не ставить его на учет. Примерно 14.01.2024 к нему обратился с просьбой его знакомый ФИО8, чтобы он дал тому, принадлежащий ему автомобиль, съездить по делам. Он согласился, так как автомобиль уже отремонтировал и тот был в исправном состоянии. О том, что ФИО8 был лишен водительского удостоверения ему известно не было, тот ему об этом ничего не говорил. (т. 1 л.д. 44-46)

Свидетель ФИО7 – заведующий отделения БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», показал, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического проходит согласно приказа Министерства здравоохранения о 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического)», водителя направляют на медицинское освидетельствование на установление нетрезвого состояния в следующих случаях: запах этанола в воздухе, который выдыхает человек; неустойчивая, шаткая походка и неадекватное поведение; невнятное произношение слов; значительное изменение цвета кожи видимых слизистых и кожных покровов. Медицинское освидетельствование содержит комплекс мероприятий, включающий в себя: опрос на предмет наличия жалоб и визуальный осмотр врачом или фельдшером; обнаружение паров спирта в воздухе, который выдыхает человек; выявление присутствия алкоголя и его концентрации, наркотиков и психотропов в моче и крови. Во время процедуры врачом или фельдшером оформляется Акт медицинского освидетельствования на наличие нетрезвого состояния. В него входят: личная информация водителя, дата и время прохождения обследования, жалобы, описание нарушения психического статуса, внешний вид, речь, походка, зрачковая реакция на световые раздражители, сведения о приеме спиртосодержащих напитков или других препаратов, результаты лабораторных и инструментальных диагностических методов, интерпретация полученных значений и заключение. Данный документ оформляется в трех экземплярах. Эта процедура подразумевает использование специальных приборов, определяющих уровень содержания этанола в воздухе, который выдыхает человек. Если получены отрицательные значения, то ограничиваются одним измерением. Если результат позитивный, то анализ повторяют через 20 минут. Независимо от полученных результатов водителя направляют на химико-токсикологическое исследование (ХТИ). С этой целью биоматериал (мочу) собирают в емкость однократного использования в количестве 30 мл и более. Если у водителя нет возможности сдать мочу в силу разных обстоятельств (острая болезнь, состояние угрожающее жизни) производят забор венозной крови в 2 пробирки. Отказ от сдачи биоматериала (мочи) при проведении процедуры медицинского освидетельствования по религиозным мотивам и присутствие рядом сотрудника не является основанием для забора крови, так как процедура сдачи биоматериала (мочи) производится при открытой двери туалета и в присутствии сотрудника больницы или правоохранительных органов. Забор крови производится только если в течении 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование освидетельствуемый заявляет о невозможной сдачи мочи при наличии у него острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни. (т. 1 л.д. 143-145)

Свидетель ФИО3 – врач БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница», показал, что он проводил медицинское освидетельствование ФИО8, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствования сотрудником полиции. ФИО8, после осмотра, была предоставлена емкость для сдачи биоматериала (мочи), он был сопровожден в туалетную комнату, дверь в которую осталась открыта, так как забор биоматериала осуществляется в условиях исключающих фальсификацию, при этом тот высказывал недовольства, возмущения, не хотел сдавать биоматериал, говорил, что ему надо ехать. В туалетной комнате ФИО8 даже не пытался сдать анализ, потом стал говорить, что ему не позволяет это сделать открытая дверь, по религиозным мотивам, хотя он мог ее закрыть, так как факт фальсификации биоматериала при его наличии, все равно был бы установлен на основании исследования самого биоматериала, предусмотренного п. 5 Правил проведения ХТИ при медицинском освидетельствовании, утвержденные приказом №933н от 18.12.2015. (т. 1 л.д. 237-240)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 14.01.2024, ФИО8 отстранен от управления транспортным средством «LADA 211440-26», государственный регистрационный знак №, основания для отстранения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. (т. 1 л.д. 5)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.01.2024, в ходе исследования, проведенного 14.01.2024 в 00:29 часа с применением технического средства измерения алкометра «Юпитер», по показаниям прибора в выдыхаемом ФИО8 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л, на основании чего у последнего не установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 6)

Согласно чеку алкометра «Юпитер» № на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом ФИО8 воздухе 14.01.2024 в 00:29 часа зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л. (т. 1 л.д. 7)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.01.2024, ФИО8 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. (т. 1 л.д. 9)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.01.2024, 14.01.2024 в 01:55 часов ФИО8 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, забор биологического объекта на химико-токсикологическое исследование не осуществлялся. (т. 1 л.д. 10)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 16 Советского района города Махачкалы от 09.11.2021, вступившего в законную силу 17.12.2021, ФИО8 признан виновным в совершении 03.08.2021 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев (т. 1 л.д. 12-14)

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства, 14.01.2024 в 02:20 часов был задержан автомобиль «LADA 211440-26», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО8, автомобиль на специализированную стоянку CAR-911 помещен не был. (т. 1 л.д. 18) 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2024, так как в действиях водителя ФИО8 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлено производство по делу об административном правонарушении от 14.01.2024 в отношении ФИО8, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, материалы дела направить в ОП-3, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 19) 

Согласно протоколу осмотра предметов с прилагаемой к нему фототаблицей от 26.02.2024 – осмотрен автомобиль «LADA 211440-26», государственный регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 68-71)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.03.2024 – осмотрены: протокол № от 14.01.2024 об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством; акт № от 14.01.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель «тест № алкометр «Юпитер» от 14.01.2024; протокол № от 14.01.2024 о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14.01.2024 №; протокол № от 14.01.2024 о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении от 14.01.2024 в отношении ФИО8 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено, так как в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т. 1 л.д. 75-89)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.03.2024 – осмотрен с участием ФИО8 диск с видеозаписями событий с 13.01.2024 по 14.01.2024, описано содержание видеозаписи, на котором зафиксировано: остановка автомобиля под управлением ФИО8, в салоне автомобиля разъяснение прав ФИО8, процедура освидетельствования его на состояние опьянения с составлением акта, а также составление с его участием протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, на прохождение которого последний согласился. (т. 1 л.д. 101-111)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. 

Так, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО1, следует, что ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством «LADA 211440-26» при наличии признаков опьянения, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого у ФИО8 состояние алкогольного опьянения установлено не было, в виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО8 находится в состоянии иного опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был доставлен в БУ ХМАО-Юры «Нижневартовская психоневрологическая больница», где ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, у него имеется в собственности автомобиль «LADA 211440-26», который он передал ФИО8, о том, что ФИО8 был лишен водительского удостоверения, ему известно не было. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, им разъяснен порядок процедуры медицинского освидетельствования, оформление акта медицинского освидетельствования, также свидетель пояснил, что отказ от сдачи биоматериала (мочи) по религиозным мотивам и в присутствии сотрудника правоохранительных органов, не является основанием для забора крови.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он проводил медицинское освидетельствование ФИО5 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником полиции, им был зафиксирован факт отказа ФИО8 от сдачи биоматериала (мочи) по религиозным мотивам. 

Данные показания подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с результатами исследования биологического материала, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, содержания видеозаписи. 

Согласно положениям ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку у ФИО8 были признаки опьянения, указанные в протоколе, то имелись основания для его направления на медицинское освидетельствование. Таким образом, требования сотрудника полиции являлись законными, а сам он являлся лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи от 09 ноября 2021 года вынесено полномочным лицом, на основании собранных в законном порядке доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО8, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Суд, назначая наказание ФИО8, учитывает также требования ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

Также суд полагает необходимым назначить ФИО8 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО8 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО8 совершил данное преступление до постановления приговора Будённовского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2024 года, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Будённовского городского суда Ставропольского края от 18 ноября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО8 под стражей с 20 декабря 2024 года по 18 апреля 2025 года в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи чем, основное наказание считать отбытым.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями событий в период 13-14.01.2024; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 14.01.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.01.2024, бумажный носитель с показаниями алкометра «Юпитер» от 14.01.2024, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 14.01.2024, акт № от 14.01.2024, протокол о задержании транспортного средства № от 14.01.2024, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2024 – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA 211440-26» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Крохалева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ________________ О.И. Крохалева 

«___» ______________ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-411/2025

Секретарь с/з _____________ Э.Э. Саидова