Дело № 2-85/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Красногорское Алтайский край

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Горбуновой Е.В., 

при секретаре Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Ленинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 319750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 398 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством ХЕНДЕ HD (LWB) COUNTY, государственные регистрационный знак №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя(виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №.

Потерпевшему в счет возмещения вреда имуществу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 319 750 руб.

ФИО1 по адресу, указанному им в извещении о ДТП, было направлено уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, в указанное время транспортное средство на осмотр предоставлено не было, что является основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании ущерба в порядке регресса на основании п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением Ленинского районного суда Алтайского края от 11.01.2024 года данное дело передано по подсудности на рассмотрение в Красногорский районный суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме указал на несогласие с исковыми требования в полном объеме, не отрицал участия в ДТП, однако, указал, что автомобиль, который он управлял, ему не принадлежит. Указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежаще извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.05.2023 года в 22 час. 31 мин. по адресу: 

<

адрес> а произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей ХЕНДЕ HD (LWB) COUNTY, государственные регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак № под управлением его собственника ФИО4, что подтверждается копией извещения о ДТП ( л.д. 53-54). 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения ("европротокол") при использовании мобильного приложения, зарегистрировано за №, разногласия между участниками ДТП отсутствовали.

Согласно сведениям ГИБДД на дату ДТП автомобиль Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО4 (с 22.11.2014 года) автомобиль ХЕНДЕ HD (LWB) COUNTY, государственные регистрационный знак № на имя ФИО3( с 04.03.2022 года), что подтверждается также данными карточек учета транспортных средств (л.д. 137-138).

Виновным в указанном ДТП является ответчик, что последним не оспаривается, гражданская ответственность владельца автомобиля ХЕНДЕ HD (LWB) COUNTY (иностранный автобус), государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № без ограничения круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. 

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована так же в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ХХХ №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

09.06.2023 года СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 по адресу, указанному последним в извещении о ДТП, требование о предоставлении поврежденного транспортного средства ХЕНДЕ HD (LWB) COUNTY, государственный регистрационный знак № для осмотра, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования, однако, в назначенное время данный автомобиль страховщику представлен не был.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 09 июня 2023 г. отправление для получателя ФИО1 от СПАО «Ингосстрах» принято в отделении связи, 21 июля 2023 г. возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 131). Сведения о направлении указанного уведомления и доставления его ответчику телеграммой материалы дела не содержат. 

Страховщиком событие ДТП было признано страховым случаем (акт о страховом случае от 20.06.2023 по убытку № ( л.д. 99), потерпевшему ФИО4 определено к выплате страховое возмещение по указанному событию в сумме 318 000 руб., между сторонами в указанный день заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая. 

21.06.2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 318 000 руб. по убытку №, что подтверждается платежным поручением №21.06.2023 года (л.д. 98).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Действие требований, установленных данным пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Как следует из материалов дела, требование о предоставлении автомобиля ХЕНДЕ HD (LWB) COUNTY, государственный регистрационный знак №, на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня его получения согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика 09.06.2023 года (л.д. 131)

При этом данное требование, целью которого являлось проведение осмотра для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 29.05.2023, не содержало указания на конкретное время проведения осмотра автомобиля, указано лишь на необходимость предоставить автомобиль на осмотр в течение 5 дней, по адресу: 

<

адрес>, пом. Н4.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, письмо не было получено ФИО1, возвращено отправителю за истечением срока хранения 21 июля 2023 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34. Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Вместе с тем, 20 июня 2023 г. СПАО «Ингосстрах» после обращения в страховую организацию собственника автомобиля Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак №, с заявлением о страховом случае и приложенным к нему пакетом документов, в том числе извещения о ДТП, утвержден акт о страховом случае, убыток №--2416, выплата страхового возмещения была произведена 21 июня 2023 г., то есть до истечения срока хранения корреспонденции (требования истца) в почтовом отделении (до 21 июля 2023) и до истечения пятидневного срока с момента вручения уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр.

Таким образом, размер страхового возмещения установлен страховщиком и выплачен потерпевшему еще до получения ответчиком уведомления об осмотре автомобиля причинителя вреда (до истечения срока на получение данного требования), в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.

Кроме того, при осуществлении потерпевшему страхового возмещения, у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилями в результате ДТП, произошедшего 29 мая 2023 г. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ) (абзац 4 пункта 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что страховщик произвел страховую выплату еще до того, как ответчик мог бы получить такое извещение и представить автомобиль на осмотр, то есть отсутствие осмотра автомобиля не стало препятствием для признания случая страховым и определения размера страхового возмещения.

Само по себе не предоставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не может повлечь возникновение у страховщика права на регрессные требования, поскольку такое требование должно быть основано на сомнениях страховщика в том, что повреждения транспортного средства потерпевшего соответствуют обстоятельствам ДТП, а не представление его к осмотру и (или) независимой экспертизе повлекло нарушение прав страховщика, например, необоснованным отказом в признании случая страховым, осуществлением страхового возмещения или просрочкой в его осуществлении.

При этом, суд не вправе ограничиваться формальным применением правовой нормы, в данном случае п. "з" ч. 1 ст. 14, ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а должен устанавливать, имело ли место нарушение или угроза нарушения прав истца ответчиком, поскольку судебной защите подлежат лишь нарушенные права или права, которым создана угроза их нарушения (ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что формальное неисполнение ФИО1 обязанности предоставить автомобиль могло повлиять или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты (страховщик не был лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения), при этом действия ответчика не создали истцу препятствий в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, оснований полагать, что права истца являются нарушенными, в связи с чем, у страховщика возникло право на взыскание возмещения в порядке регресса с ответчика, у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № выдан 10.06.2020 г.) о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.В.Горбунова