УИД: 11RS0008-01-2024-000093-25

Дело № 5-26/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосногорск Республики Коми

17 января 2024 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее в отношении:

ФИО2 ФИО4, 

<

данные изъяты>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном правонарушении СО № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 час., находясь по адресу: 

<

...>, отказался, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений на улицах способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия должностного лица являлись законными.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица ОМВД России по г. Сосногорску; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО2 отказался от его прохождения; письменными объяснениями ФИО2

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При этом судом принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО2 против порядка управления и направлено на неисполнение законных требований должностных лиц правоохранительных органов, что недопустимо, поскольку последние, предъявляя свои требования, исполняли возложенные на них законом обязанности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитываю признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания учитываю характер и степень опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность ФИО2, не привлекавшегося к административной ответственности, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. Исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде административного ареста не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет УФК по Республике Коми (МВД по РК) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, кор.сч. 40102810245370000074, банк получателя отделение - НБ РК Банка России//УФК по Республике Коми, КБК 18811601191019000140, БИК 018702501, ОКТМО 87626000, УИН 18880411240081129585.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сосногорский городской суд Республики ФИО1.

Судья А.А. Тарасов

Копия верна: А.А. Тарасов