Дело № 2-1411/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010781-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.

при секретаре Воропаевой М.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 22.03.2021 по 16.09.2024 в размере 312596, 71 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 10314, 92 руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности представителя 1950 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя, судебных издержек и почтовых расходов в размере 30845, 44 руб., из которых: по расписке от 02.10.2024 на получение вознаграждения по договору 18 000 руб., по расписке от 26.11.2024 на получение вознаграждения по договору на сумму 5000 руб., по расписке от 23.12.2024 на получение вознаграждения по договору на 5000 руб., по квитанции по запросу в Сбербанк о перечислениях ФИО3 в пользу ФИО2 на сумму 2300 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии 88 руб., по направлению искового заявления ответчику 272, 44 руб., по направлению искового заявления в суд 102 руб., по направлению ходатайства ФИО3 – 83 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.12.2021 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа по делу № 2-3375/2021 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по договору займа в размере 1475000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 в размере 13739,73 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., а всего 1514239 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 73 коп. На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, 14.01.2022 Коминтерновским РОСП УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 2087/22/3605-ИП о взыскании суммы долга. За период с 14.01.2022 по 16.09.2024 было взыскано и получено взыскателем 668365, 69 руб., остаток долга составляет 845874, 04 руб. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2021 по 16.09.2024 составляют 312596 71 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положением статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.12.2021 по делу №2(№) постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1475000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 в размере 13739,73 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., а всего 1514239 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 73 коп.».

На основании исполнительного листа, выданного по решению суда, 14.01.2022 Коминтерновским РОСП УФССП по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании суммы долга.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности 845874, 04 руб. за период с 22.03.2021 по 16.09.2024 в размере 312596,71 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников. Срок действия моратория с учетом продления до 01.10.2022 включительно.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд считает необходимым исключить период действия указанного моратория из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в данном случае являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Размер процентов за заявленный истцом период за исключением периода моратория составит 265717,03 рублей.

Расчет:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

22.03.2021 – 25.04.2021

35

365

4,5

3650,00

26.04.2021 – 14.06.2021

50

365

5

5793,66

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

5225,88

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

7381,12

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

6570,01

25.10.2021 – 19.12.2021

56

365

7,5

9733,35

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

11031,12

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

3082,23

28.02.2022 – 31.03.2022

32

365

20

14831,76

01.04.2022 – 01.10.2022 исключаемый период 

02.10.2022 – 23.07.2023

295

365

7,5

51273,87

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

4333,66

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

9455,25

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

12653,35

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

17033,35

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

5191,12

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

77654,01

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

20384,18

16.09.2024 – 16.09.2024

1

366

19

439,11

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства пооказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, наиспользование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, впользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом ФИО2 в рамках заключенного с ФИО1 договора оказания юридических услуг № Д17/6/24 от 01.06.2024 оплачено за составление консультации 2500 руб., за составление досудебной претензии 2 500 руб., за составление искового заявления 6000 руб., за расчет цены иска 2500 руб., составление ходатайств о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приобщения документов во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения - 2500 руб., составление заявления о приобщении к материалам дела копии исполнительного производства – 2 000 руб., за участие в судебных заседаниях 26.11.2024, 26.12.2024 по 5000 руб. за каждое судебное заседание.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, по следующему расчёту: подготовка искового заявления – 6000 руб., участие представителя в судебных заседаниях 26.11.2024, 26.12.2024 по 5000 руб. за каждое судебное заседание, составление заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, приобщения документов во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения - 2000 руб. 

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

Заявленные истцом расходы по оплате консультации 2500 руб., по расчету цены иска, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные услуги не являются самостоятельными и входят в объем юридических услуг по составлению искового заявления.

Составление заявления о приобщении к материалам дела исполнительного производства не требует юридических познаний, в связи с чем, не относится к судебным расходам, подлежащим возмещению.

Судебные расходы по составлению претензии не подлежат возложению на ответчика, поскольку для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении расходов по оформлению доверенности из подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, исходя из того, что полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела. Подлинник доверенности к материалам дела не приобщен.

С учетом частичного удовлетворения требований истца (85%) (265717,03 руб. / 312596,71 руб.) с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи подлежит взысканию 15300 руб. (18000 руб. х 85%)., в возмещение почтовых расходов 376 руб. 92 коп. (443, 44 руб.(88,06 руб.+272044 руб.+42 руб.+ 41 руб.) х 85%)), в возмещение расходов по оплате справки ПАО Сбербанк о предоставлении сведений о перечислении денежных средств ФИО3 1 955 руб. (2 300 руб. х 85%).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец, как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины, однако, оплатил госпошлину в размере 10314 руб. 92 коп., то на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина от цены иска 265717,03 руб. в размере 8968 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена по заявлению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ИНН (№) в пользу ФИО3 проценты за период с 22.03.2021 по 16.09.2024 в размере 265717 руб. 03 коп., в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи 15300 руб., по оплате получения справки 1955 руб., по оплате государственной пошлины 8968,38 руб., почтовые расходы 376 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме 

принято 19.02.2025