Мировой судья Ахметова Э.В. Дело №10-2/2020

86MS0005-01-2019-001403-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 28 февраля 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель Майданов Р.В. 

защитник Плясунова Э.Г. 

представившая удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Лысенко В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2019, которым 

ФИО1, (дата) рождения, уроженцу (адрес), гражданину Российской Федерации, со средним образованием, женатому, имеющему двоих малолетних детей, не работающему, военнообязанному, проживающему: (адрес), судимому: (дата) мировым судьей судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, 

заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района от (дата) в виде обязательных работ на срок 140 часов, на лишение свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов.

(дата) постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района удовлетворено представление начальника филиала по г. Нефтеюганску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре о замене осужденному ФИО1 наказания в виде 100 часов обязательных работ на лишения свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Защитник Лысенко В.Р. с постановлением не согласна, просит его изменить, снизить назначенное наказание, в связи с тем, что мировой судья при вынесении постановления не учёл, что обязательные работы ФИО1 не исполнялись в связи с временной нетрудоспособностью. 

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы.

Государственный обвинитель с жалобой не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как материалами установлено, что ФИО1 уклонился от обязательных работ, назначенных приговором суда. В представленных суду возражениях, уголовно-исполнительная инспекция также находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит её не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Оснований для отмены или изменения судебного решения предусмотренных указанной статьёй, суд не усматривает.

Мировой судья обоснованно, с учётом исследованных в судебном заседании, доказательств пришёл к выводу о наличии в действиях осужденного ФИО1 злостного уклонения от отбытия наказания.

Доводы жалобы, что мировым судьёй не учтено состояние здоровья осужденного, опровергаются материалами дела. Уклонение от отбывания обязательных работ подтверждается сведениями БУ «Нефтеюганская окружная клиническая больница им. В.И.Яцкив», согласно которым, имеющееся у ФИО1 заболевание не препятствует отбыванию наказания в виде обязательных работ. ФИО1 неоднократно предупреждался о замене наказания другим наказанием, отбыл всего 40 часов обязательных работ, от дальнейшего отбывания наказания уклонился, по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, что свидетельствует о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения или отмены нет.

В установочной части постановлении мирового судьи от (дата) допущена опечатка, вместо ч.1 ст.160 УК РФ, указана ч.2 ст.160 УК РФ, что не влечёт отмену или изменение постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лысенко В.Р., без удовлетворения.

Указание в постановлении мирового судьи от (дата) на осуждение ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ, считать технической опиской, читать везде по тексту ч.1 ст.160 УК РФ. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья