<

данные изъяты> № 2-757 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 17.05.2018г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» об отмене приказов о снижении выплат стимулирующего характера, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий № 1787-л/с от 22.03.2018г., от 26.03.2018г. № 1866-л/с, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Он работает в ЦРБ с *дата*. по настоящее время в должности специалиста по кадрам отдела кадров, трудовой договор заключен на неопределенный срок, по условиям договора с учетом дополнительных соглашений к нему ему устанавливаются выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда по результатам работы за месяц. На протяжении длительного времени эти выплаты ему необоснованно снижались, несмотря на отсутствие каких-либо нарушений с его стороны. Приказом № 200/э от 30.10.2017г. данная надбавка снижена на 20% при этом 10% снижения мотивировано нарушением сроков и порядка предоставления статистической, экономической, бухгалтерской и иной установленной отчетности, а 10% - нарушением исполнительской дисциплины либо невыполнением поручений непосредственного руководителя в условиях ненормированного рабочего дня, какие именно нарушения допущены, ему неизвестно. Также ему по трудовому договору не устанавливался ненормированный рабочий день. Приказом № 13/э от 29.01.2018г. данная надбавка снижена на 15% при этом 5% снижения мотивировано нарушением в части качества и своевременности выполнения работы, подготовки документов, нормативных актов, 5% - какими-то замечаниями со стороны уполномоченных проверяющих органов, а 5% - как и ранее указанном приказе, нарушением исполнительской дисциплины либо невыполнением поручений непосредственного руководителя в условиях ненормированного рабочего дня, какие именно нарушения допущены, ему неизвестно. Приказом № 35/э от 29.01.2018г. данная надбавка снижена на 25% при этом 15% снижения мотивировано нарушениями в части качества и своевременности выполнения работы, подготовки документов, нормативных актов, а 10% - снова нарушением исполнительской дисциплины либо невыполнением поручений непосредственного руководителя в условиях ненормированного рабочего дня. К приказу приложена докладная записка начальника отдела кадров, в которой перечислен перечень замечаний к его работе, при этом неясно, к какому виду из указанных выше относятся якобы имевшие место нарушения. 15.03.2018г. он запросил у главного врача копии служебных записок и приказов, на основании которых производилось снижение выплат, в ответ работодателем был издан приказ № 1787-л/с от 22.03.2018г., которым ему был объявлен выговор. С целью обжалования данных приказов он обратился повторно к главному врачу с заявлением о выдаче заверенных копий документов за весь период трудовой деятельности, приказом № 1866-л/с от 26.03.2018г. ему был объявлен повторный выговор. Кроме того, приказом № 55/э от 27.03.2018г. применен понижающий коэффициент при начислении выплаты стимулирующего характера в размере 20%. С приказами он категорически не согласен, полагает их изданными намеренно, с целью уволить его или заставить уволиться по собственному желанию. Просил признать незаконными в части снижения выплат стимулирующего характера – приказы № 200/э от 30.10.2017г., № 13/э и № 35/э от 29.01.2018г., № 55/э от 27.03.2018г.; приказы о наложении дисциплинарных взысканий - № 1787-л/с от 22.03.2018г., № 1866-л/с от 26.03.2018г. 

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Гречушкин А.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что истцу не устанавливался ненормированный рабочий день, поэтому требования к нему выполнять работу за пределами рабочего времени незаконны, частные нахождения истца на больничном не могут быть поставлены ему в вину, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров по приказам от 22 и 26 марта 2018г. соблюдена, дисциплинарные проступки были истцом совершены, никакого неприязненного отношения к истцу не имеется на предприятии, однако истец сам не заинтересован в нормальных трудовых отношениях, напротив, все время пытается переложить свою работу на других работников, уклоняется от выполнения трудовых обязанностей, откровенно их саботирует, несмотря на неоднократные напоминания и указания со стороны руководства отдела, привлечение истца к дисциплинарной ответственности – это вынужденная мера, применена в целях понуждения истца к соблюдению трудовой дисциплины и выполнению трудовых обязанностей. У истца ненормированный рабочий день, за что ему предоставляются дополнительные дни к отпуску. Осуществление выплат стимулирующего характера является правом работодателя поощрять работника за хорошую работу, все предусмотренные трудовым договором выплаты истцу производятся в полном объеме. Дисциплинарные взыскания применены к истцу соразмерно допущенным им нарушениям. Просила в иске отказать. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> показали, что являются специалистами по кадрам отдела кадров, работают вместе с истцом, всего их работает 12 человек и руководитель, в ЦРБ около 1500 работников и примерно 500 вакансий, на каждого специалиста отдела кадров приходится в среднем по 150-160 работников, чью кадровую документацию он ведет, также и 500 вакансий необходимо обрабатывать, оформлять и вести, помимо этого, на всех специалистов отдела кадров, за исключением ФИО1, возложены дополнительные сопутствующие обязанности по отчетности – один специалист представляет отчеты в военкомат, другой – в ОМС, третий – в пенсионный орган, в налоговую, в Департамент здравоохранения и др. Вся эта отчетность формируется из общей компьютерной базы ЦРБ, где внесены сведения обо всех работниках (2000 человек), при этом все сведения должны быть актуальны, т.е. на текущую дату, что достигается только своевременным внесением в компьютерную базу необходимых текущих сведений в полном объеме. Если кто-либо из специалистов не внес или неправильно внес сведения, при формировании отчетности другим специалистом, который отвечает за представление сведений в налоговую, например, будут представлены неверные сведения, после корректировки юридическое лицо – больница, может быть привлечена к ответственности за ненадлежащее представление необходимых сведений. Также могут быть большие проблемы в случае отсутствия сведений о сертификатах врачей, поскольку необходимо отслеживать периоды действия сертификатов и своевременно направлять врачей на обучение. Несвоевременное или неполное внесение сведений о переводах, отпусках и др. влияет на работу экономического отдела, который начисляет заработную плату, отпускные работникам и др., и в дальнейшем повлечет нарушение прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных средств. Истец работает очень плохо, постоянно задерживает внесение сведений в компьютерную базу, и не разносит по личным делам работников текущие кадровые документы, не вносит сведения в карточки формы Т-2 работников, несмотря на все напоминания. При этом истец подолгу отсутствует в кабинете, возможно, находится у своей матери, врача больницы, отсутствует по три-пять часов, что, конечно, приводит к накоплению необработанной документации, и потом другие специалисты вынуждены разбирать эти завалы, истец от выполнения своих должностных обязанностей уклоняется, также портит отношения с другими работниками, на него уже поступают жалобы. Особых сложностей в работе, если все делать вовремя, не имеется, коллектив отдела всегда приходит на выручку, если у кого-то неожиданно большой объем работы, но у всех есть дополнительные обязанности в виде отчетности, истец же таких обязанностей не имеет, но и свою работу не выполняет. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.21 ТК РФ, работник обязан, помимо прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка.

Трудовые обязанности сторон определяются положениями трудового договора, должностными инструкциями, локальными нормативными актами организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно трудовому договору № 2752, истец с 01.10.2013г. принят специалистом по кадрам отдела кадров ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», работнику устанавливается 39 часовая рабочая неделя согласно графику внутреннего трудового распорядка, также предоставляются – ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день. 

В соответствии с п.3.2.1 договора, истец как работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, а также выполнять иные распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции. Согласно п.3.2.3 договора, истец обязан соблюдать трудовую дисциплину. 

Согласно должностной инструкции специалиста по кадрам отдела кадров, с которой истец ознакомлен, он подчиняется непосредственно начальнику отдела кадров, также в должностные обязанности истца входит: - ведение учета личного состава и персональных данных работников структурных подразделений; - формировать и вести личные дела и карточки формы Т-2 работников обслуживаемых подразделений, обеспечивать их учет и хранение; - подготавливать документы по истечении установленных сроков текущего хранения к сдаче в архив; - оформлять и регистрировать установленную документацию по учету кадров, связанную с приемом, переводом, трудовой деятельностью, предоставлением отпусков и увольнением работников; - вести учет использования сотрудниками отпусков; вносить изменения в тарификационные списки структурных подразделений при приеме, увольнении, переводах и изменении оплаты труда работников; - заполнять автоматизированную базу учета персонала учреждения; - подсчитывать стаж работы для определения выслуги лет в системе здравоохранения и надбавки за работу в районах Крайнего Севера при приеме на работу; - осуществлять контроль за составлением графиков работы (сменности) и ведением табельного учета рабочего времени обслуживаемых структурных подразделений, и др., в том числе формировать периодическую отчетность. 

В силу ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий работника означает, что эти его действия не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2018г. в отношении истца вынесен приказ № 1787-л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Основанием для издания приказа являются – служебная записка начальника отдела кадров от 20.03.2018г., служебная записка ведущего специалиста по кадрам отдела кадров 

<

данные изъяты>. от 14.03.2018г., служебная записка ведущего специалиста по кадрам отдела кадров 

<

данные изъяты> от 15.03.2018г., протокол собрания специалистов по кадрам от 09.01.2018г. № 2, протокол собрания специалистов по кадрам от 12.01.2018г., акт об отказе работника от дачи объяснений от 20.03.2018г. № 1, должностная инструкция. 

Согласно служебной записки начальника отдела кадров ЦРБ 

<

данные изъяты>., 14-15 марта 2018г. ведущими специалистами отдела кадров 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> была проведена проверка выполненной работы сотрудниками отдела кадров. В ходе проверки выявлено, что специалист по кадрам ФИО1 не внес в программу общего пользования для работников отдела кадров сертификаты врачей-педиатров детской поликлиники от 02.02.2018г., что не позволит достоверно и своевременно предоставлять отчетность в Департамент здравоохранения ЯНАО, контролировать возможность осуществления медицинской деятельности врачами педиатрами. Также сертификаты не записаны в личных карточках формы Т-2 сотрудников, что является грубым нарушением в ведении кадровых документов. В тарификационных списках структурных подразделений, которые ведет истец, за январь-март 2018г. отсутствует информация об установленном классе условий труда по результатам СОУТ, номера трудовых договоров работников и даты их заключения, номера должностных инструкций и даты их утверждения, количестве дней дополнительных отпусков за вредные условия труда и ненормированный рабочий день. О необходимости выполнить данную работу было поручено еще в ноябре месяце, повторно – в январе. Все работники отдела, кроме Куктенко, выполнили поручение в срок. В личных карточках формы Т-2 работников структурных подразделений, которые ведет Куктенко (52шт) не внесены записи о переводе работников при реорганизации структурных подразделений 15.11.2017г., о необходимости привести кадровые документы в порядок было указано Куктенко в январе, по настоящее время записи о переводах не выполнены. Объяснения по замечаниям Куктенко предоставить отказался, поскольку не считает себя виноватым. Просила за систематическое невыполнение должностным обязанностей применить к Куктенко дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В служебных записках ведущих специалистов по кадрам отдела кадров 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. от 14 и 15 марта 2018г. отражены выявленными ими недостатки в работе Куктенко, в частности, не внесены записи о полученных новых сертификатах врачей педиатров детский поликлиники от 02.02.2018г. в программу общего пользования сотрудников отдела кадров для составления отчетности, предоставления информации по запросам Департамента здравоохранения, также данные сведения не отражены в карточках формы Т-2 работников, ответственный за ведение детской поликлиники ФИО1; в тарификационных списках январь, февраль, март 2018г. только у Куктенко внесена неполная информация: отсутствует информация о количестве дней дополнительного отпуска, об установленном классе условий труда по результатам СОУТ, номера трудовых договоров сотрудников, также номера должностных инструкций с датами их утверждения. О необходимости выполнения работы Куктенко неоднократно напоминалось, результата нет, остальные работники данную работу выполнили в срок – январь месяц. 

Из протокола собрания специалистов по кадрам от 09.01.2018г. № 2 следует, что на собрании присутствовали 13 человек, в том числе истец, о чем свидетельствует его подпись. На собрании начальник отдела кадров 

<

данные изъяты> отметила, помимо прочего, что в течение декабря 2017г. она неоднократно говорила Куктенко о внесении записей в карточки формы Т-2 и трудовые книжки работников поликлиники о переводах с 15.11.2017г., 

<

данные изъяты> по поручению начальника отдела кадров провела проверку заполнения карточек формы Т-2 работников детской поликлиники в связи с переводом с 15.11.2017г. и выявила, что Куктенко не внес записи о переводах более 50 работникам. Кроме того, у Куктенко с ноября 2017г. опять накопилась на столе большая гора уведомлений, заявлений, приказов о переводах, дополнительных соглашений, которые необходимо разложить в личные дела работников. Куктенко было предложено задерживаться после работы или прийти на работу в праздничные и выходные дни для выполнения этой работы, поскольку всем специалистам по кадрам предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день. 

Также из протокола следует, что из указанных ранее 50 трудовых книжек работников детской поликлиники, сведения о переводе которых необходимо было внести с 15.11.2017г., на 09.01.2018г. ФИО1 внес сведения только в 14 трудовых книжек. 

Из протокола также видно, что начальник отдела кадров предложила истцу выполнить необходимую работу в течение пяти рабочих дней, ввиду предстоящей кадровой работы значительного объема. 

Из протокола собрания специалистов по кадрам от 12.01.2018г. № 3 следует, что на собрании присутствовали 13 человек, в том числе истец, о чем свидетельствует его подпись. На собрании начальник отдела кадров 

<

данные изъяты> ввиду предстоящей кадровой работы в связи с изменениями должностного оклада медицинским работникам в течение пяти рабочих дней всем работникам закончить работу по внесению ранее указанной информации. 

Согласно акту от 20.03.2018г. истец в присутствии трех сотрудников ЦРБ отказался от дачи объяснений в письменной форме по факту невыполнения поручений руководителя (не заполненные карточки формы Т-2, тарификационные списки), поясняя, что не считает себя виноватым. 

С приказом о применении дисциплинарного взыскания № 1787-л/с от 22.03.2018г. истец знакомиться также отказался, что подтверждается актом от 23.03.2018г., из которого следует, что в присутствии трех работников ЦРБ приказ о дисциплинарном взыскании был зачитан истцу вслух. 

Исходя из содержания приказа от 22.03.2018г., дисциплинарный проступок истца выразился в неисполнении им поручений начальника отдела кадров о необходимости своевременного заполнения кадровой документации – несмотря на неоднократные напоминания и устанавливаемые сроки в трудовые книжки 50 работников детской поликлиники истцом так и не были внесены необходимые сведения в связи с их переводом 15.11.2017г., не заполнены карточки формы Т-2 и тарификационные списки. Осуществление указанных действий входило в обязанности истца, поскольку все эти действия закреплены в его должностной инструкции.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в длительном неисполнении истцом (с декабря 2017г. по март 2018г.) данных ему непосредственным начальником поручений относительно производственных заданий, входящих в сферу его ответственности. 

Далее, в судебном заседании установлено, что 26.03.2018г. в отношении истца вынесен приказ № 1866-л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, исходя из содержания приказа, дисциплинарный проступок истца выразился в неисполнении поручений начальника отдела кадров о необходимости своевременного оформления кадровой документации в связи с переводом регистратора 

<

данные изъяты> 

Основанием для издания приказа являются – служебная записка начальника отдела кадров от 23.03.2018г., служебная записка заведующей детской поликлиники 

<

данные изъяты>. от 16.03.2018г., служебная записка старшей медицинской сестры лечебно-профилактического (педиатрического) отделения детской поликлиники 

<

данные изъяты> от 23.03.2018г., акт об отказе работника от дачи объяснений от 23.03.2018г., акт об отказе работника от дачи объяснений от 26.03.2018г., должностная инструкция. 

Согласно служебной записки начальника отдела кадров ЦРБ 

<

данные изъяты>., ФИО1 грубо нарушил сроки оформления кадровых документов, 16.03.2018г. до обеда из экономического отдела поступила служебная записка заведующей детской поликлиники 

<

данные изъяты>. о переводе регистратора консультативно-диагностического отделения 

<

данные изъяты> в лечебно-профилактическое (педиатрическое) отделение детской поликлиники с 19.03 по 19.04.2018г. Ознакомившись со служебной запиской, ФИО1 сразу подошел с вопросом о наличии ставки в педиатрическом отделении, куда переводится 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>. разъяснила истцу, что работник переводится вместо со ставкой, что в штатное расписание вносятся изменения. ФИО1 «забронировал» номер приказа о переводе и соглашение к трудовому договору, но фактически документы оформил только 21.03.2018г. в 17час.20мин., после чего соглашение к трудовому договору было ему возвращено на переоформление ввиду отсутствия в соглашении сведений о размере стимулирующей выплаты и критериев, 23.03.2018г. в 08час.00мин. 

<

данные изъяты> вновь напомнила ФИО1 о необходимости правильно оформить соглашение к трудовому договору, и в 08час.20мин. правильно оформленное соглашение к трудовому договору ФИО1 принес на подпись. При том, что работник приступила к своим обязанностям регистратора 19.03.2018г. Нарушение сроков оформления кадровых документов Куктенко объяснил тем, что отдал служебную записку старшей медсестре на доработку, 

<

данные изъяты>. подтверждает, что Куктенко отдавал ей служебную записку по 

<

данные изъяты> на доработку, однако это было еще 16.03.2018г. и в этот же день она вернула ему служебную записку. 

Из служебной записки 

<

данные изъяты>. следует, что служебную записку о переводе 

<

данные изъяты> она отдала в планово-экономический отдел 14.03.2018г., 16.03.2018г. ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она взяла согласие с 

<

данные изъяты> а также ознакомление ее с должностными обязанностями. После обеда она вызвала 

<

данные изъяты> чтобы та сделала отметку в служебной записке и ознакомила с должностной инструкцией, после чего вернула служебную записку ФИО1 

Из служебной записки заведующей детской поликлиникой 

<

данные изъяты> на имя главного врача ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» от 14.03.2018г. видно, что в связи с перераспределением потоков пациентов и увеличением нагрузки, также иными обстоятельствами производственного характера, заведующая детской поликлиники просила перевести с 19.03.2018г. по 19.04.2018г. регистратора консультативно диагностического отделения детской поликлиники 

<

данные изъяты> регистратором лечебно-профилактического (педиатрического) отделения детской поликлиники. Данный перевод, судя по записям на служебной записке, согласован с районным педиатром 

<

данные изъяты> зам.главного врача по экономическим вопросам 

<

данные изъяты> начальником отдела кадров 

<

данные изъяты> на записке имеется также виза главного врача «не возражаю». Ниже по тексту расположена выполненная от руки запись «Согласна, 16.03.2018г., с должностными обязанностями ознакомлена», подпись – 

<

данные изъяты> 

Таким образом, объективно видно, что записи в служебную записку 

<

данные изъяты> были внесены 16.03.2018г., в связи с этим препятствий для оформления кадровой документации до 19.3.2018г., когда 

<

данные изъяты> приступила к своим обязанностям, не имелось.

Согласно актам от 23 и 26 марта 2018г. истец отказался дать письменные объяснения относительно задержки издания приказа о переводе 

<

данные изъяты>. Также и от ознакомления с приказом истец отказался, что следует из акта от 27.03.2018г., в связи с этим приказ ему был зачитан вслух.

Таким образом, суд находит установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении истцом данного ему непосредственным начальником поручения относительно производственных заданий, входящих в сферу его ответственности, необоснованной задержкой оформления кадровой документации при переводе регистратора 

<

данные изъяты> осуществление указанных действий входило в обязанности истца, поскольку все эти действия закреплены в его должностной инструкции.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий - до применения взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней объяснение не представлено, составляется соответствующий акт. Непредоставление объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, других причин его отсутствия на рабочем месте. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней, не считая времени отсутствия работника на работе. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Процедуру применения дисциплинарных взысканий суд находит работодателем соблюденной – до применения взыскания у истца затребовали письменное объяснение, дать которое он отказался, что подтверждено актами, составленными по истечении двух рабочих дней. Дисциплинарные взыскания применены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков. В данном случае, относительно приказа от 23.03.2016г. необходимо исчислять месячный срок с момента, когда о совершении дисциплинарного проступка стало известно руководству работодателя, полномочному привлекать к дисциплинарной ответственности. В рассматриваемом споре, хотя нарушения заполнения кадровой документации ФИО1 длилось с ноября 2017г., о чем было известно начальнику отдела кадров 

<

данные изъяты> которая пыталась повлиять на сроки выполнения истцом его же трудовой функции, однако только после поступления служебной записки начальника отдела кадров от 20.03.2018г. главному врачу ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» 

<

данные изъяты>., имеющему полномочия привлечения работника к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершенном ФИО1 дисциплинарном проступке. 

Также отсутствие нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждено актом проверки от 28.04.2018г., проведенной по заявлению истца Главным государственным инспектором труда Новоуренгойского отдела ГИТ в ЯНАО. 

В силу ст.192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном споре суд находит, что работодателем представлены необходимые доказательства совершения истцом дисциплинарных проступков и учета тяжести этих проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, поскольку действиями истца фактически нарушены права работников ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» на надлежащее и своевременное оформление работодателем кадровой документации, непосредственно их затрагивающей. 

В связи с этим примененные взыскания – выговоры, являются в данном случае адекватными совершенным истцом дисциплинарным проступкам. Также и поведение истца после совершения им дисциплинарных проступков не свидетельствует о его раскаянии и намерении исправить ситуацию.

Таким образом, приказы № 1787-л/с от 22.03.2018г., № 1866-л/с от 26.03.2018г. о применении к истцу дисциплинарных взысканий являются законными и обоснованными, поскольку применены в связи с совершением истцом дисциплинарных проступков, т.е. нарушения им трудовой дисциплины, процедура применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюдена, вид примененных взысканий соразмерен характеру и степени тяжести совершенных проступков. В связи с изложенным, приказы о применении к истцу дисциплинарных взысканий отмене не подлежат. 

В части оспаривания истцом приказов № 200/э от 30.10.2017г., № 13/э и № 35/э от 29.01.2018г., № 55/э от 27.03.2018г., которыми истцу снижены размеры стимулирующих выплат, суд полагает следующее. 

В силу ст.129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», утв.приказом главного врача от 18.12.2017г. № 482-О, оплата труда работников ЦРБ включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера (п.2.1).

К компенсационным выплатам относятся выплаты в связи с особыми климатическим условиями, с вредными и (или) опасными условиями труда, районный коэффициент и др. (раздел III).

Разделом IV установлены порядок и условия осуществления выплат стимулирующего характера, критерии их установления. Размеры стимулирующих выплат определяются в процентах от размера должностного оклада или в абсолютном значении. К выплатам стимулирующего характера относятся: а) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; надбавка за интенсивность труда; надбавка за специфику работы; премия за высокие результаты работы; выплаты за интенсивность в счет вакантных ставок, при низкой укомплектованности кадров, с целью повышения качества работы, путем внедрения бригадной формы организации работы и оплаты труда; б) выплаты за качество выполняемых работ; надбавка за наличие квалификационной категории, классности, ученой степени, почетного звания; в) надбавка за выслугу лет; г) премиальные выплаты по итогам работы. Размеры, показатели и критерии оценки эффективности деятельности по категориям работников определены в приложении к локальному нормативному акту, которое утверждено приказом руководителя учреждения с учетом мнения представительного органа работников (в Приложении № 7).

Критерии оценки для определения размеров стимулирующих выплат определены в Положении о порядке установления выплат стимулирующего характера работникам ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», утв.приказом главного врача от 28.04.2017г. № 204-О, с 01.01.2018г. действует Положение, утв.приказом от 28.12.2017г. № 510-О, при этом в качестве критериев оценки деятельности работников используются показатели, указывающие на их участие в использовании и создании ресурсов учреждения здравоохранения, в оказании качественной медицинской помощи, инициативность работника и др., в силу п.2.5 Учреждение здравоохранения самостоятельно устанавливает порядок и размеры стимулирующих выплат. 

Трудовым договором истца изначально не были предусмотрены выплаты стимулирующего характера, только премии (п.1.8).

Согласно Соглашению об изменении условий трудового договора *№ обезличен* от *дата*., п.1.6 - работнику производятся выплаты стимулирующего характера: надбавка за выслугу лет – ежемесячно в размере 10% с 30.08.2017г. – 20%, иные выплаты стимулирующего характера поименованы (за наличие почетного звания, ученой степени, за работу в сельской местности, наличие квалификационной категории), однако размер их не указан ввиду отсутствия оснований для их выплаты. 

Далее, дополнительным соглашением к трудовому договору от 09.01.2018г. предусмотрено в п.3.1, что при условии качественного и добросовестного исполнения служебно-трудовых обязанностей работнику дополнительно в процентном соотношении к должностному окладу устанавливаются выплаты стимулирующего характера за интенсивность труда по результатам работы за месяц по следующим критериям: - своевременное и качественное представление установленной отчетности – 25%; - отсутствие нарушений исполнительской дисциплины, выполнения поручения непосредственного руководителя в условиях ненормированного рабочего дня – 15%; - отсутствие замечаний со стороны уполномоченных проверяющих органов – 15%, 55% за счет средств фонда обязательного медицинского страхования. 

Пунктом 3.1.1 предусмотрено, что размер выплат, установленный п.3.1 соглашения, может быть изменен в одностороннем порядке по распоряжению работодателя в случаях: - ухудшения качества работы работником в рамках должностной инструкции; - невыполнение обозначенных критерий в п.3.1. Согласно п.3.1.2 – при применении мер дисциплинарной ответственности к работнику надбавка может быть снижена или снята в полном размере на срок до трех месяцев. 

Приказом № 200/э от 30.10.2017г. стимулирующая надбавка по итогам работы за октябрь 2017г. снижена истцу на 20%, из них 10% снижения мотивировано нарушением сроков и порядка предоставления статистической, экономической, бухгалтерской и иной установленной отчетности, 10% - нарушением исполнительской дисциплины либо невыполнением поручений непосредственного руководителя в условиях ненормированного рабочего дня. 

Приказом № 13/э от 29.01.2018г. стимулирующая выплата по итогам работы за январь 2018г. истцу снижена на 15%, 5% снижения мотивировано нарушением в части качества и своевременности выполнения работы, подготовки документов, нормативных актов, 5% - замечаниями со стороны уполномоченных проверяющих органов, 5% - нарушением исполнительской дисциплины либо невыполнением поручений непосредственного руководителя в условиях ненормированного рабочего дня.

Приказом № 35/э от 26.02.2018г. стимулирующая выплата по итогам работы за февраль 2018г. истцу снижена на 25%, 15% снижения мотивировано нарушениями в части качества и своевременности выполнения работы, подготовки документов, нормативных актов, 10% - нарушением исполнительской дисциплины либо невыполнением поручений непосредственного руководителя в условиях ненормированного рабочего дня. 

Приказом № 55/э от 27.03.2018г. истцу применен понижающий коэффициент при начислении выплаты стимулирующего характера в размере 20%.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячно каждое структурное подразделение ЦРБ представляет главному врачу служебную записку о размере стимулирующей надбавки каждому из работников подразделения за месяц по утвержденным критериям, где в порядке таблицы каждому из работников, например, в данном споре, специалисту отдела кадров, установлена соответствующая стимулирующая выплата в процентном отношении, далее отмечены цифры в случае повышения или понижения выплаты, каждый из работников расписывается напротив своей фамилии об ознакомлении с размерами выплат. 

Как поясняли в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в их отделе кадров размеры стимулирующих выплат определяются на общем собрании отдела, где каждый высказывается, все это делается не кулуарно, в целях прозрачности принятия решения, каждый из специалистов расписывается в составленной начальником отдела кадров служебной записке, подаваемой для назначения стимулирующей выплаты. 

Также в ЦРБ создана экспертная комиссия для оценки эффективности деятельности, качественных результатов, интенсивности и специфики труда сотрудников ЦРБ, указанная комиссия ежемесячно по результатам представленных структурными подразделениями служебных записок определяет итоговый размер стимулирующей надбавки, о чем издается приказ. 

Как видно из приведенных выше локальных нормативных актов ответчика, размер стимулирующей выплаты работнику не является фиксированным и обязательным, может варьироваться в зависимости от оценки работодателем конечного результата и отношения работника к труду, т.е. размер надбавки может быть и повышен, и понижен соответственно результатам труда. 

Принятые критерии оценки профессиональной деятельности истца не являются дискриминационными, аналогичные критерии применяются ко всем работникам отдела кадров, что следует из служебных записок руководителя структурного подразделения, не нарушают его права и законные интересы, не умаляют его достоинство, характеризуют истца именно с точки зрения добросовестности выполнения им трудовой функции, предусмотренной его трудовым договором и должностной инструкцией.

Учитывая имеющиеся у руководства отдела кадров и иных сотрудников претензий относительно работы истца, нашедшие в части свое отражение в приказах о дисциплинарных взысканиях, отрицательная оценка работодателем качества его работы представляется обоснованной.

Таким образом, применение указанной стимулирующей выплаты и определение ее размера относится к усмотрению руководства учреждения-работодателя, ее размер не является фиксированным и обязательным, надбавка истцу установлена в рамках диапазона, утвержденного локальными нормативными актами юридического лица, в связи с этим приказы о снижении истцу размера стимулирующей выплаты не нарушают его прав, и являются законными и обоснованными. Все предусмотренные трудовым договором истца выплаты в виде составных частей заработной платы ему выплачивались своевременно и в полном объеме. 

Доводы истца о преследовании его со стороны работодателя ввиду наличия неприязненных отношений не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными. 

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» об отмене приказов о снижении выплат стимулирующего характера, отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий № 1787-л/с от 22.03.2018г., от 26.03.2018г. № 1866-л/с, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд. 

Решение принято судом в окончательной форме 22.05.2018г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 22.05.2018г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-757 /2018 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.