Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 28 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2, 

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным органами Госрегистрации, Росреестра, ФИО3 является собственником отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, дата возникновения права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ФИО3 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц в сумме 39 077 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой налога на имущество физических лиц по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, Инспекция направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 необходимо уплатить задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39 077 руб. 00 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный срок ФИО3 предусмотренную законом обязанность не исполнила.

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39 077 руб. 00 коп.

ФИО3 были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату задолженности, в Инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39 077 руб. 00 коп. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик ФИО3 административный иск не признала, представила в суд письменные возражения (л.д.30-31, 63-64), согласно которым, в том числе полагала, что инспекцией срок обращения с административным исковым заявлением, исходя из положений ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 являлась собственником отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, дата возникновения права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 2056717 руб. 91 коп. (л.д.14,32-33).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается, в том числе иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Приказом Департамента предпринимательства и торговли Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ год», объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3 входит в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ год (номер в перечне 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п.5 ст.407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота не предоставляется в отношении объектов налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 настоящего Кодекса, за исключением гаражей и машино-мест, расположенных в таких объектах налогообложения.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39 077 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16,17).

Как усматривается из расчета задолженности по налогу в исковом заявлении по, исходя из вышеприведенных положений закона, недоимка по налогу на имущество физических лиц была исчислена исходя из налоговой базы (2056 717 руб.), доли ФИО3 в праве собственности (1), налоговой ставки (2.00), количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде (12 месяцев).

В связи с неоплатой налога на имущество физических лиц по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, Инспекция в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО3 необходимо уплатить задолженность налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39 077 руб. 00 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19, 20).

Однако в установленный срок данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц. 

Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №а-1639/19 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39 077 руб. 00 коп.

ФИО3 были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № в 

<

данные изъяты> судебном районе Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился как за выдачей судебного приказа, так и с настоящим административным иском в суд в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки (срок исполнения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ). 

Доводы административного ответчика о пропуске инспекцией срока обращения за взысканием задолженности по обязательным платежам основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая правомерность начисления административному ответчику в указанный период налога на имущество физических лиц, соблюдение административным истцом сроков обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования административного истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39 077 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 ст.52, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 372 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Удоденко

Дело №

№