РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2548/2024 24 сентября 2024 года

29RS0018-01-2024-003183-57

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что совместно с ответчиком являются собственниками каждый по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Считает, что поскольку с 27 июня 2021 года по 10 марта 2024 года ФИО2 чинила ему препятствия в пользовании квартирой при проживании в ней единолично, то она сберегла денежные средства в размере 461 500 руб. 11 коп., которые являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО3, принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец считает, что ответчик неосновательно пользовалась принадлежащей ему долей жилого помещения в период с 27 июня 2021 года по 10 марта 2024 года, а потому должна возместить неосновательно полученное обогащение в виде рыночной стоимости арендной платы в размере 461 500 руб. 11 коп.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, истец свои требования основывает на нормах статей 1102, 1105 ГК РФ.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из представленных материалов, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит в равных долях ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещение каждому.Сторона ответчика отрицает создание для истца препятствий в пользовании квартирой, указывает на отсутствие интереса ФИО1 в ее использовании в течение всего периода, поскольку в течение длительного времени истец проживает в другом городе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований считать, что у ответчика за счет использования спорной квартиры произошло неосновательное обогащение, из-за чего она должна заплатить стоимость арендной платы в части приходящейся на истца доли.

Истец не доказал намерений проживать в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке ФИО1 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета на основании заявления. ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Следовательно, ответчик не сберегла сумму в виде арендных платежей (соразмерной доле истца), пользуясь спорной квартирой как и прежде.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 (родственница истца и ответчика) показала суду, что истец приезжал в декабре 2021 года в 

<

адрес>, однако ФИО2 в квартиру его не пустила. 

Суд показания данного свидетеля оценивает критически, поскольку свидетель непосредственным очевидцем событий не являлась, указывает на обстоятельства со слов истца.

Истец не доказал наличие заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>; истец не доказал, что ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащем ему имуществом (

<

данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру), напротив, материалами дела подтверждено, что у истца имеются ключи от входной двери в жилое помещение; ответчик, постоянно проживая в спорной квартире, не получила какой-либо выгоды от ее использования.

Указываемые истцом обстоятельства 03 февраля 2024 года не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. Суд с учетом документального подтверждения учитывает, что 03 декабря 2023 года ФИО2 не смогла попасть в квартиру, вследствие чего были вызваны сотрудники 

<

данные изъяты> городской службы спасения, которые вскрыли дверь, была произведена замена замка. В период по 03 февраля 2024 года истец 

<

адрес> не появлялся, ключи передать не просил. О своем приезде в 

<

адрес> 03 февраля 2024 года истец ответчика заранее не уведомлял, явился на работу к последней, вследствие чего ответчик не смогла передать истцу второй экземпляр ключей.

Представленная истцом видеозапись спорной квартиры свидетельствует о том, что истец не был заинтересован в использовании квартиры, своих вещей в квартире не оставлял, какого-либо порядка пользования жилым помещением между сторонами спора не установлено, выдел доли не произведен. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Акишина