Дело № 2-2559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Лобачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 63 982,37 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – 2 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, по вине водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ произошло столкновение вышеуказанных автомобилей, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «...», государственный регистрационный знак НОМЕР были причинены механические повреждения. После чего водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, о случившемся в ГИБДД не сообщил. ООО «Зетта Страхование», где автомобиль «...», государственный регистрационный знак НОМЕР был застрахован по договору ОСАГО, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 63 982,37 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» после предъявления требования выплатило ООО «Зетта-Страхование» сумму в размере 63 982,37 руб., в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением ответчика с его подписью в получении судебной корреспонденции с почтовым идентификатором НОМЕР карточкой формы 1П на ответчика и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 3-387/2016 в отношении ФИО1, материал Отдела ГИБДД Отдела МВД РФ по факту ДТП от ДАТА, произошедшего в АДРЕС, с участием водителей ФИО1 и ФИО2, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено и из представленных материалов дела, следует, что ДАТА в ... на АДРЕС произошло ДТП, с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО1 и «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомашине «...», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя ФИО2 по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении № 3-387/2016 в отношении ФИО1, материала Отдела ГИБДД Отдела МВД РФ по факту ДТП от ДАТА, произошедшего в АДРЕС, с участием водителей ФИО1 и ФИО2, следует, что водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО1 не выбрав безопасную скорость движения и дистанцию, совершил столкновение с остановившимся впереди попутно транспортным средством «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, о случившемся в ГИБДД не сообщил. Указанные обстоятельства подтверждены, в частности объяснениями водителей, протоколом серии НОМЕР об административном правонарушении от 02 ноября 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2016 года (л.д. 61-73, 83-93).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии НОМЕР в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 6).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по полису страхования транспортных средств серии НОМЕР в ООО «Зетта-Страхование» (л.д.8).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 02 ноября 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 74-76). 

Согласно платежным поручениям НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА, на основании актов о страховом случае, страховая компания ООО «Зетта-Страхование» по указанному выше полису произвела выплату страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП ДАТА ущерба автомобилю «...», государственный регистрационный знак НОМЕР ФИО2 (л.д. 13 (оборотная сторона)).

Страховщик причинителя вреда ПАО «АСКО-СТРАХОВАНЕ» (до переименования - ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО») выплатил страховщику потерпевшего ООО «Зетта-Страхование» страховое возмещение в размере 63982,37 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д. 14). 

В распоряжение суда представлен акт осмотра транспортного средства, расчетная часть экспертного заключения (л.д. 12-13).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке регресса страхового возмещения в сумме 63 982,37 руб., поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который скрылся с места ДТП.

Находит обоснованными суд и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 2 120 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 63 982 (шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-ФИО3