03RS0002-01-2023-006875-66

Дело № 1-484/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя Харитоновой И.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Батршина Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката по соглашению ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, находясь в зальной комнате квартиры дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1, ФИО3 №3, на подоконнике увидел сотовый телефон марки «iPhone 11» 64Gb IMEI: №, стоимостью с учетом износа 24 000 руб., согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, сформировав возникший преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что сотовый телефон ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО3 №3 уснули и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 11» 64Gb IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 24 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и обязался возместить ущерб в полном объеме, квалификацию не оспаривает суду показал, что он проживает с гражданской супругой ФИО3 №3 и ее сыном в их квартире по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла подруга ФИО3 №3 С.С. Он и потерпевшая сходили в магазин за продуктами и спиртными напитками, которые оплатила потерпевшая. Во время употребления алкогольных напитков потерпевшая на сотовом телефоне марки «iPhone», принадлежащей потерпевшей слушали музыку. Вечером к ним также пришел в гости Роман, с которым также продолжили употреблять спиртное. На сотовом телефоне был установлен пароль, в последующем данный пароль он узнал от Романа. Вскоре все опьянев, пошли спать, перед этим у него с потерпевшей и с Романом произошел словесный конфликт. Сын ФИО4 попросил его уйти из квартиры, перед тем как уйти, он вышел на балкон, где также стоял и курил Роман, он также его попросил покинуть квартиру. Когда он уходил на подоконнике заметил сотовый телефон марки «iPhone», принадлежащей потерпевшей, который решил забрать с собой. Далее он продолжил потреблять спиртные напитки и решил идти в комиссионный магазин «Купец» расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Тухвата Янаби 51, где на свои паспортные данные сдал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 за 15 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и спиртное.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своей знакомой ФИО3 №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>55. Дома так же находились ее сожитель ФИО1 и сын ФИО9 В ходе застолья она на своем телефоне марки «iPhone 11» ставила музыку, так же на ее телефоне смотрели различные видео, ФИО4 брала ее сотовый телефон, что бы попользоваться. Через некоторое время ей позвонил ее знакомый Роман, который также приехал и присоединился к застолью. Через некоторое время она решила прилечь в комнате на кровати и уснула, когда она проснулась свой сотовый телефон не обнаружила, в доме не было только ФИО1. Тогда она подошла к ФИО4 и начала спрашивать у нее, где ее сотовый телефон, они начали искать телефон. Она решила, что ФИО1 похитил ее сотовый телефон, на этой почве у них произошёл словесный конфликт. Материальный ущерб на сумму 24 000 рублей для нее является значительным, так как ее заработок в среднем составляет около 45 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства в размере ежемесячной платы в 10 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 7 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, отец ребенка с ними не проживает, дает лишь деньги ежемесячно в размере 15 000 рублей, плата за обучение дочери в колледже составляет 50 000 рублей в год, данную сумму они оплачивают пополам с ее отцом.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у своей знакомой ФИО3 №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>55. Опьянев от выпитого спиртного, около 21.30 часов она решила прилечь в комнате на кровати и уснула. Проснулась около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако рядом с собой свой сотовый телефон не обнаружила, дома находились Роман, который спал, сын ФИО4 – Руслан, который так же спал, и ФИО4 на тот момент она не спала, ФИО1 дома не оказалось, со слов ФИО4 он уехал по делам (том 1 л.д. 37-39).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила полностью.

ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что ФИО1 является ее сожителем, ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла подруга детства Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки, также к ним присоединился знакомый ее подруги по имени Роман. От выпитого спиртного они опьянели и легли спать. Перед этим у потерпевшей и Романа с ФИО1 произошел конфликт, вскоре ФИО1 ушел из дома. Через некоторое время проснулась Потерпевший №1, которая подошла к ней и начала спрашивать где ее сотовый телефон, она в свою очередь пояснила, что не знает, тогда она спросила где ФИО1 на что она сообщила, что он ушел. Позже они обратились к сотрудникам полиции, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Он не видела как ФИО1 похищал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, пароль от данного сотового телефона ФИО1 сказал Роман, когда они слушали музыку и ФИО1 попросил позвонить по данному телефону.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов к ним в гости пришла подруга детства Потерпевший №1 Они распивали спиртные напитки, также вскоре около 20.00 ч. к ним присоединился знакомый ее подруги по имени Роман. От выпитого спиртного они опьянели. Около 21.30 часов Потерпевший №1 легла в комнате и уснула. По происшествию некоторого времени так же легла она, Роман и ФИО1 Около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, и поняла, что проснулась Потерпевший №1, которая подошла к ней и начала спрашивать где ее сотовый телефон, она в свою очередь пояснила, что не знает, тогда она спросила где ФИО1 на что она сообщила, что он ушел, сказав по делам. У них с Потерпевший №1 произошел конфликт по поводу ее подозрений в краже телефона ФИО1. Однако, они, прождав некоторое время ФИО1, который так и не вернулся, обратились к сотрудникам полиции, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Он не видела как ФИО1 похищал сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 129-132).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №3 подтвердила в полном объеме.

ФИО3 ФИО3 №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае их неявки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО3 №1

Из показания свидетеля ФИО3 №1 допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в комиссионном магазине «Купец» расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Тухвата Янаби 51, на должности продавца-приемщика. Согласно товарно-отчетной документации ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин «Купец» расположенный по адресу: 

<

адрес>, бульвар Тухвата Янаби 51 был сдан сотовый телефон марки «iPhone 11» 64GB, IMEI: № на паспортные данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Был составлен «Договор комиссии №» от ДД.ММ.ГГГГ В последующем сотовый телефон марки «iPhone 11» 64GB, IMEI: № был реализован ДД.ММ.ГГГГ за 25 990 рублей, о чем составлен «Товарный чек №» от ДД.ММ.ГГГГ О том, что сотовый телефон добыт преступным путем и находится в розыске, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 69-73).

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, являются также следующие исследованные письменные материалы дела.

Заявление гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, согласно которого, он просит оказать содействие в возврате принадлежащего ей сотового телефона марки Айфон 1, белого цвета (том 1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по. Орджоникидзе, 

<

адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 11-15).

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «iPhone 11», объемом памяти 64Gb, imei: №, приобретенного в декабре 2021 года за 67 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 24 000 рублей (том 1 л.д. 149-152).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотренные: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чека № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные свидетелем ФИО3 №1, из которых следует, что договор комиссии между гражданином ФИО1, личность которого установлена на основании его паспорта, и ИП ФИО10, в соответствии с которым ФИО1 сдал на реализацию сотовый телефон «iPhone 11», объемом памяти 64Gb, imei: № и в последствии ДД.ММ.ГГГГ был реализован за 25990 рублей, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 116-118, 119).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления, в 

<

адрес>, где он с подоконника ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов похитил сотовый телефон (том 1 л.д. 101-108).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, подтверждают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не было, что не отрицает и сам подсудимый, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора у них не имеется. Изложенные вышеуказанные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1. в совершении хищения полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Факт наличия у него корыстного мотива он не отрицал, в своих показаниях утверждал, что его действия были направлены исключительно на хищение данного сотового телефона, с целью последующего сдачи его комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п.4 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Так, квалификация действий ФИО1, данная органами предварительного следствия, как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, суду представлены убедительные доказательства того, что в результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб, что подтверждается подтвержденной заключением эксперта стоимости похищенного сотового телефона в размере 24 000 рублей, а также потерпевшим подтверждено то, что при среднем доходе в 50000 рублей у нее имеются кредитный обязательства, она не замужем, оплачивает коммунальные услуги, на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок, которого воспитывает одна.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача–нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от других стимуляторов, у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, в 2009 году прошел ВВК с диагнозом: Расстройство эмоций и поведения у личности неустойчивого типа, в последующем за психиатрической помощью не обращался, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2006 года за психиатрической помощью не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности с синдромом зависимости вследствие употребления наркотических веществ из группы психостимуляторов средней стадии F 60.3 + F 15.2. Однако указанные особенности психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми наращениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости вследствии употребления наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии (наркомании), он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании (том 1 л.д. 140-143).

Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной, как повод к возбуждению уголовного дела, представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу уголовного закона и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Несмотря на то, что уголовное дело по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1), на момент подачи ФИО1 своей явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84) сотрудники полиции уже располагали сведениями, достаточными для подозрения ФИО1 в вышеуказанном преступлении, в том числе из показаний самой потерпевшей Потерпевший №1, которая прямо указало на ФИО1, как на лицо совершившее хищение ее сотового телефона С учетом изложенного, поданная явка с повинной ФИО1, содержащие сведения, уже известные сотрудникам правоохранительных органов, - исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не относятся, в связи с чем суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – явку с повинной (том 1 л.д. 84).

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, о судьбе похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым..

Учитывая положения ст.2 УК РФ и руководствуясь требованиями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение преступлений, в том числе корыстной направленности против собственности, оказалось недостаточным и он вновь, совершил умышленное преступление в указанной сфере через непродолжительное время, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно такой вид наказания в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ будет справедливым, и соответствовать личности подсудимого.

При назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, не позволяют суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговоров Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно, условные осуждения по вышеуказанным приговорам подлежат самостоятельному исполнению.

Рассматривая заявленные потерпевшей Потерпевший №1 исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст.1064 ГК РФ в сумме 24 000 рублей, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание данного иска подсудимым ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наказания, назначенные приговорами Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ 

<

адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копейки.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Т.М. Хасанов