Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 19 января 2024 года 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего Усольцевой Е.В., Шатина А.К.,

с участием помощника прокурора Коноваловой Ю.С.,

обвиняемого З.П.Н.,

защитника Суховерховой И.И., Шадрина А.М.,

при секретаре Маркитановой Т.М., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

З.П.Н., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> проживающего по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З.П.Н. обвиняется в неправомерном завладении иным транспортным средством (трактор) без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 06 часов З.П.Н., находясь на территории пилорамы, расположенной в урочище «Бидюля», что на территории Кызыл-Озекского поселения 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, а именно трактором марки МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, принадлежащим С.Е.Н., осознавая, что не имеет законных прав на управление и пользование данным трактором, понимая общественно- опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным трактором, и желая их наступления, действуя без ведома и согласия владельца данного трактора, желая обратить свойства указанного трактора к передвижению в свою пользу, имея свободный доступ к указанному трактору, сидя на водительском сиденье, завел двигатель трактора с помощью кнопки зажигания. После чего З.П.Н. уехал на указанном автомобиле, удалив его с ме������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????)�?????????J?J??�???????????�?�?�???Й?��?Й???????????�?�?�???Й?Й???????????J?J?J??????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????????�?�?�?

Потерпевшая в заявлении и телефонограмме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку он загладил причиненный ей вред, путем возврата автомобиля, и возмещения денежных средств, принес извинения, претензий к нему она не имеет. 

Суд, выслушав обвиняемого и его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела по данному основанию, полагает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Органами предварительного следствия З.П.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, юридически не судим, характеризуется положительно, от потерпевшей в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный вред. Обвиняемый не возражает против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, поскольку он с потерпевшей примирились, ущерб, причиненный указанным преступлением, ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий она к нему не имеет.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить данное уголовное дело в отношении З.П.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении З.П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: трактор марки «МТЗ 80» без государственного регистрационного знака – оставить в распоряжении законного владельца С.Б.Н., после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Усольцева