Дело № 2-359/2025

22RS0068-01-2024-007067-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Ангузовой Е.В.,

при секретаре Коробкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности пор кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление банком должнику кредита в размере 2 500 000 руб. сроком на 302 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 9,10% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретение квартиры по адресу ...., р...... 

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора поручительства №, по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком/должником отвечать перед банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной по правилам п.1 ст.48 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет продавца. Между тем, с января 2024 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ ответчиком не производятся.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредиту, но ответчик не выполнил указанное требование истца. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 914 386,11 руб., в том числе 1 832 540,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 75 567,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 258,69 руб. – задолженность по пени, 1 019,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу ...., р....., определить способ реализации недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 576 000 руб., расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалы дела представлены дополнения, в которых указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали. В процессе рассмотрения спора представитель на иске настаивал в полном объеме, указывая, что ответчиком не вносилось платежей в счет погашения задолженности, меры к урегулированию долга не приняты.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в процессе рассмотрения спора факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что в силу сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств прекратил вносить платежи, однако, имеет намерение погасить текущую задолженность и встать в график.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 302 месяца для приобретения предмета ипотеки: квартиры по адресу ...., р......

Согласно п. 7.5.1 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 19 461,31 руб., платежный период – с 15 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 18 числа каждого календарного месяца.

Кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее двух рабочих дней (п.18.4 кредитного договора).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 9.10% годовых. Кроме того, заемщик обязуется в полном объеме возвратить кредит и уплатить проценты (п.4.2.1 кредитного договора). 

Факт получения кредита в указанной сумме ответчиками не оспаривается. 

Из материалов дела следует, что между ответчиками и ФИО4 заключен договор купли – продажи квартиры по адресу ...., р..... расчет за указанный объект недвижимости произведен за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора №. Стоимость объекта недвижимости на момент подписания договора составляет 2 500 000 руб.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Россреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанного недвижимого имущества, удостоверены закладной, составленной ответчиками и Банком ВТБ (ПАО). В настоящее время законным владельцем указанной закладной является истец.

Право кредитора требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, а также неустоек предусмотрено п.8.4.1 Основных условий (правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (действовавших на дату заключения договора) 

Согласно п. 13 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что с января 2024 года обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи в счет уплаты суммы основного долга и процентов не производились, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения принятых на себя ФИО1 обязательств между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому указанный ответчик обязался полностью отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк также заявил о своем намерении расторгнуть кредитный договор.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 914 386,11 руб., в том числе 1 832 540,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 75 567,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 258,69 руб. – задолженность по пени, 1 019,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Ответчиками данный расчет не оспорен. 

Оснований для уменьшения размера неустойки с учетом размера неисполненного обязательства, суд не усматривает, ответчиками о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 386,11 руб., в том числе 1 832 540,03 руб. – остаток ссудной задолженности, 75 567,41 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 258,69 руб. – задолженность по пени, 1 019,98 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет надлежащим образом, требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, истцом досудебный порядок по требованию о расторжении договора соблюден путем направления вышеуказанных требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части расторжения кредитного договора.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Судом установлено, что ответчики. являются собственниками квартиры, площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: ...., р....., кадастровый №.

В соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в залог Банку ВТБ вышеуказанную квартиру в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Залоговая стоимость предмета ипотеки определена сторонами 2 500 000 руб. (п.12.1.2 договора ипотеки п.6.5 закладной ). 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 64.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с приобретением указанных объектов недвижимости с использованием кредитных средств, они находятся в залоге, залогодержателем по данному залогу является Банк, предоставивший кредит для приобретения объектов. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 

Согласно п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, допущенное нарушение обязательств является существенным исходя из длительности неисполнения обязанности по оплате ежемесячных платежей, суммы просроченной задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 2 500 000 руб.

Согласно представленному отчету об оценки .... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ЗАО «Бизнес-эксперт» стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., р..... на дату проведения оценки составляет 3 220 000 руб.

Определяя рыночную стоимость спорного объекта, суд принимает во внимание указанный отчет об оценке, выполненный в соответствии с требованиями закона, и не оспоренный сторонами. 

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от стоимости, установленной договором, что составляет 2 576 000 руб. (3 220 000 руб. х 80 %), способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 772 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 386,11 руб., в том числе основной долг – 1 832 540,03 руб., проценты – 75 567,41 руб., неустойку – 6 278,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 772 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ...., р....., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2 576 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Ангузова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025

Копия верна

Судья Е.В. Ангузова 

Секретарь А.Е. Коробкина

УИД: 22RS0068-01-2024-007067-92

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-359/25